Amicus curiae: Alleinige kommerzielle Nutzung von Promi-Bildern reicht nicht für Content-Entfernung

Allein die Tatsache, Gewinne aus dem Bild eines Prominenten zu ziehen, sollte keine ausreichende Grundlage für Gerichte sein, um Plattformen anzuweisen, Inhalte zu entfernen. Dies argumentierte Gautam Bhatia, ein von Gericht bestellter "amicus curiae", am 7. Oktober vor dem Delhi High Court im Fall der Schauspielerin Janhvi Kapoor.

Bhatia erklärte, dass kommerzielle Nutzung in Verbindung mit "etwas anderem", wie Täuschung oder der falschen Darstellung einer Zusammenarbeit, zu Unterlassungsanordnungen führen könne. Die reine Kommerzialisierung allein reiche jedoch möglicherweise nicht aus. Der Fall gehört zu einer Reihe von Verfahren, die die Reichweite von Persönlichkeitsrechten definieren sollen, darunter auch Klagen von Vivek Oberoi und Aaradhya Bachchan.

Der Anwalt schlug vor, dass kommerzielle Ansprüche von Prominenten durch bestehende Gesetze wie das "Passing Off" (Schutz vor Irreführung der Öffentlichkeit über die Herkunft eines Produkts), Urheberrecht und Markenrecht geregelt werden sollten. Andere Ansprüche, die sich auf Privatsphäre, Würde und Autonomie beziehen, sollten getrennt beurteilt werden. Bhatia betonte, dass es kein einheitliches Persönlichkeitsrecht gibt, sondern eine Sammlung verschiedener Interessen.

Die Argumentation hat Auswirkungen auf Content-Ersteller. Bhatia nannte das Beispiel eines Fußballfans, der durch ein Foto über Nacht berühmt wurde, und betonte, wie "Prominentenstatus" in der heutigen viralen digitalen Ära eine "fließende Kategorie" geworden sei. Er schlug vor, dass alle Personen grundlegende Rechte an ihrer Identität haben sollten, wobei kommerzielle Ansprüche nur dann entstehen sollten, wenn ein Bild einen kommerziellen Wert hat und die Öffentlichkeit getäuscht wurde.