Amicus Curiae schlägt Änderungen bei Persönlichkeitsrechtsfällen vor
Der vom Gericht ernannte Berater Gautam Bhatia hat dem Delhi High Court einen Schriftsatz vorgelegt, der für die Trennung von Persönlichkeitsrechtsansprüchen und die Einschränkung breit angelegter Unterlassungsverfügungen plädiert.
Gautam Bhatia, als Amicus Curiae (vom Gericht bestellter Berater) tätig, hat dem Delhi High Court einen detaillierten Vorschlag unterbreitet, der darauf abzielt, die Rechtslandschaft für Persönlichkeitsrechtsklagen in Indien neu zu gestalten. In seinem 22-seitigen Schriftsatz vom Oktober 2026 argumentiert Bhatia, dass „ein eigenständiger Anspruch auf Persönlichkeitsrechte – begleitet von der Forderung nach einer weitreichenden John Doe/Ashok Kumar-Unterlassungsverfügung – ein Anspruch ist, der dem indischen Recht unbekannt ist“.
Der Vorschlag zielt darauf ab, Bedenken auszuräumen, dass weitreichende Verfügungen in Persönlichkeitsrechtsfällen missbraucht werden und die Meinungsfreiheit sowie andere legitime Interessen unangemessen einschränken könnten. Bhatia vertritt die Ansicht, dass „Persönlichkeitsrechte“ tatsächlich eine Reihe von unterschiedlichen rechtlichen Interessen umfassen, wie den Schutz vor Verleumdung, die Privatsphäre und die kommerzielle Verwertung des eigenen Abbilds, die jeweils eine separate rechtliche Analyse und Rechtsmittel erfordern.
Bhatias Schriftsatz erfolgt im Zusammenhang mit laufenden Klagen, an denen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, einschließlich der Schauspielerin Janhvi Kapoor, beteiligt sind und die weitreichende gerichtliche Anordnungen gegen Online-Inhalte beantragt haben, die angeblich ihre Persönlichkeitsrechte verletzen. Das Gericht hat bereits zuvor Bedenken hinsichtlich des Potenzials für solche weitreichenden Verfügungen geäußert und vorläufige Schutzmaßnahmen auf spezifische Kategorien wie obszönes Material oder direkte kommerzielle Aneignung einer Persona beschränkt.
Der Schriftsatz fordert die Kläger auf, jeden einzelnen Rechtsanspruch klar abzugrenzen, und plädiert dafür, dass Gerichte diese Ansprüche einzeln analysieren. Bhatia hat einen vierstufigen Bewertungsrahmen für solche Ansprüche vorgeschlagen: Identifizierung der geltend gemachten Rechtsinteressen, Definition der Art des angeblichen Schadens, Bestimmung der anwendbaren Rechtsmittel und Berücksichtigung etwaiger entgegenstehender Rechte. Dieser Ansatz zielt darauf ab, ein Gleichgewicht zwischen den Rechten des Einzelnen und breiteren öffentlichen Interessen zu schaffen.