E-Commerce-Plattform wegen Vertragsbruch verurteilt: Entscheidungsfindung außer Kraft gesetzt

Ein Internetgericht in Peking hat entschieden, dass eine E-Commerce-Plattform ihren Vertrag gebrochen hat, indem sie ein Urteil eines zufällig ausgewählten Streitbeilegungsgremiums außer Kraft gesetzt hat. Der Fall betraf eine Auseinandersetzung über den Verkauf einer silbernen Gedenkmünze auf der Plattform.

Die auf den Sekundärmarkt für Gedenkmünzen spezialisierte Plattform nutzte ein "Lasst uns urteilen"-System zur Beilegung von Streitigkeiten. Als ein Käufer die Münze als mangelhaft bezeichnete und eine Rückerstattung forderte, wurde die Streitigkeit dem Bewertungsgremium vorgelegt. Diese zufällig ausgewählten "Gutachter" stimmten mit 7:1 für den Verkäufer. Die Plattform griff jedoch anschließend ein, ignorierte die Entscheidung des Gremiums und ordnete einseitig eine Rückerstattung für den Verkäufer an.

Der Verkäufer argumentierte, dass die Handlungen der Plattform einen grundlegenden Vertragsbruch darstellten, da sie eine Entscheidung gemäß ihren eigenen festgelegten Regeln ungültig gemacht hatte. Der Verkäufer verklagte den Plattformbetreiber und forderte eine Entschädigung für den Wert der Münze, Versandkosten und Zinsverluste. Die Plattform verteidigte ihr Handeln mit der Begründung, die Beweise des Verkäufers seien unzureichend gewesen und sie habe das Recht gehabt, das Ergebnis anzupassen, nachdem sie einen "weißen Fleck"-Defekt an der Münze entdeckt hatte.

Das Gericht stellte fest, dass Plattformen zwar Streitbeilegungsmechanismen einrichten können, sie jedoch ihre eigenen, im Voraus veröffentlichten Regeln einhalten müssen. Das Gericht entschied, dass das einseitige Eingreifen der Plattform und die Änderung der Entscheidung des Gremiums gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen. Das Gericht befand, dass die Plattform ihren Vertrag gebrochen hat und ordnete an, den Verkäufer für finanzielle Verluste zu entschädigen. Der Verkäufer wurde anschließend verpflichtet, die Münze an die Plattform zurückzugeben.