Indisches Gericht prüft Urheberrechtsentfernungen durch Plattformen
Das Delhi High Court überprüft die Verfahren, die Social-Media-Plattformen für Urheberrechtsverwarnungen und Inhaltsentfernungen anwenden. Das Gericht hinterfragt, ob diese Praktiken mit etablierten Rechtsgrundsätzen bezüglich Nutzerrechten und Pflichten von Intermediären übereinstimmen.
Das Delhi High Court prüft derzeit die Komplexität von Urheberrechtsverwarnungen und die Entfernung von Inhalten durch Online-Plattformen. Die zentrale Frage ist, ob die derzeit von Social-Media-Intermediären angewandten Methoden zur Sperrung von Konten und Entfernung von Inhalten auf Basis von Urheberrechtsansprüchen mit bestehenden Präzedenzfällen übereinstimmen.
Eine Schlüsselfrage, die dem Gericht vorliegt, lautet: "Sind die bestehenden Systeme und Verfahren zur Aussetzung, Entfernung und anschließenden Löschung von Konten, die von Social-Media-Plattformen (Intermediären) aufgrund von Urheberrechtsverwarnungen angewendet werden, im Einklang mit den Grundsätzen, die in Shreya Singhal und Myspace Inc. festgelegt wurden?" Diese Frage ergibt sich aus einem Fall, in dem das Instagram-Konto eines Content-Erstellers nach Urheberrechtsverwarnungen gesperrt wurde.
Nach den aktuellen Verfahren der Plattformen kann eine Beschwerde eines selbsternannten Rechteinhabers, die von automatisierten Systemen und Plattformmitarbeitern geprüft wird, zur Entfernung von Inhalten und einer Verwarnung für das Konto des Nutzers führen. Drei Verwarnungen können zur Kündigung des Kontos führen. Wenn der Nutzer die Beschwerde bestreitet, muss der Anspruchsteller den Nachweis einer eingereichten Klage erbringen, möglicherweise sogar im Ausland, um die Entfernung der Inhalte für die Dauer des Rechtsstreits aufrechtzuerhalten.
Plattformen behaupten oft, sie seien neutrale Intermediäre ohne Befugnis, Urheberrechtsstreitigkeiten zu entscheiden. Das vorgebrachte Argument ist jedoch, dass ein Intermediär keine gerichtlichen Entscheidungen ersetzen und gleichzeitig Schutz vor "Safe Harbor" beanspruchen kann, sobald ein Nutzer eine Entfernungsmitteilung anfechtet. Die Analyse befasst sich mit dem indischen Information Technology Act und den zugehörigen Regeln, wobei insbesondere die Auslegung von "freiwilligen" Handlungen durch Intermediäre im Lichte dieser rechtlichen Herausforderungen hinterfragt wird.