Lyft zahlt 272,5 Millionen Dollar in Kalifornien wegen Lohnansprüchen
Das Fahrdienstunternehmen Lyft hat einer Einigung über 272,5 Millionen Dollar mit Kalifornien zugestimmt, um Vorwürfe der falschen Einstufung von Fahrern als unabhängige Auftragnehmer von 2016 bis 2020 beizulegen.

Lyft hat einer Einigung in Höhe von 272,5 Millionen Dollar mit staatlichen und städtischen Behörden Kaliforniens zugestimmt, um die Vorwürfe der falschen Einstufung von Fahrern als unabhängige Auftragnehmer zwischen 2016 und 2020 beizulegen. Die Vereinbarung, sofern sie von einem Richter genehmigt wird, wäre die größte Vergleichszahlung wegen Lohn- und Arbeitszeitfragen in der Geschichte Kaliforniens.
Der Vergleich betrifft die Behauptungen, dass Fahrern Löhne und Sozialleistungen vorenthalten wurden, die ihnen als Angestellte zugestanden hätten. Die Vereinbarung konzentriert sich jedoch auf vergangene Praktiken und ändert nichts an der aktuellen Einstufung der Fahrer, was ein Streitpunkt war, der Lyft und andere Gig-Economy-Unternehmen dazu veranlasste, 2020 die "Proposition 22" zu finanzieren.
Die "Proposition 22", die von den Wählern angenommen wurde, erlaubt es Gig-Economy-Unternehmen, Fahrer weiterhin als unabhängige Auftragnehmer einzustufen. Lyft besteht darauf, dass die Fahrer immer korrekt eingestuft wurden und erklärte, der Vergleich schließe ein Kapitel aus "einer ganz anderen Zeit, vor Prop 22".
Vertreter der Fahrer bezeichnen den Vergleich als Sieg, weisen jedoch darauf hin, dass er vergangene Probleme entschädigt, ohne die aktuellen Arbeitsbedingungen zu ändern. Nicole Moore, Präsidentin von Rideshare Drivers United, erklärte, dass den Fahrern für den fraglichen Zeitraum immer noch deutlich mehr zustehe. Sie schätzt, dass Lyft den Fahrern für diese vier Jahre rund 20 Milliarden Dollar schuldet.
Trotz dieses Vergleichs kämpfen die Fahrer weiter für ihre Rechte. Eine separate Klage wurde gegen Uber eingereicht, in der behauptet wird, das Unternehmen habe Zusagen aus der "Proposition 22" gebrochen. Der Erfolg dieser Klage könnte die Verordnung für ungültig erklären und strengere Arbeitsgesetze wieder einführen, was möglicherweise die Tür für Ansprüche ab 2020 öffnen würde.