Meta erläutert vor Gericht Gründe für Sperrung von Werbekonten

Meta Platforms hat dem indischen High Court mitgeteilt, dass es vier Werbekonten der Agentur Blink Digital gesperrt hat. Als Grund gab das Unternehmen an, dass die Agentur Werbetreibenden angeblich "unbegrenzte Ausgaben" angeboten und Werbung für Betrug und sexuelle Dienstleistungen zugelassen habe. Meta-Anwälte legten diese Argumente am 12. Oktober vor.

Meta behauptet, Blink Digital habe Werbetreibende angelockt, indem es Ausgaben ohne die üblichen Limits angeboten habe, die Meta zur Bonitätsprüfung einsetzt. Das Unternehmen wirft Blink Digital zudem vor, Anzeigen zugelassen zu haben, die Betrug und sexuelle Dienstleistungen bewerben und damit gegen Metas Richtlinien und indisches Recht verstoßen. Meta argumentiert zudem, dass die Streitigkeit in einem kalifornischen Gericht nach kalifornischem Recht beigelegt werden sollte, und verweist auf eine Klausel in seinen Geschäftsbedingungen, die den Gerichtsstand Kalifornien festlegt.

Blink Digital fordert die Wiederherstellung seiner Konten und Seiten, die Feststellung, dass Metas Handlungen willkürlich und rechtswidrig waren, sowie Schadensersatz in Höhe von 1.158 Crore Rupien. Das Gericht hat noch nicht über diese Forderungen oder Metas Argumente bezüglich des Gerichtsstands entschieden. Meta sperrte die Konten am 3. August und nannte die Gründe am 4. August.

Der Fall beinhaltet die Klage von Blink Digital vom 8. September. Frühere Gerichtsbeschlüsse erlaubten Blink, Metas US-Muttergesellschaft in Mumbai zu verklagen, mit der Begründung, dass ein Teil des Streits dort entstanden sei, da Blink Metas Mitteilungen in Mumbai erhalten habe. Die Anhörung wurde auf den 13. Oktober vertagt.