Studie: Wissenschaftler und Zirkusdirektoren liefern neue Erkenntnisse zur Innovation
Neue Forschungsergebnisse enthüllen, warum Experten neue Ideen übersehen könnten und wie Organisationen objektivere Innovationsentscheidungen treffen können.
Ein von Inc. Magazine veröffentlichter Artikel befasst sich eingehend mit dem Innovationsprozess und beleuchtet eine Studie, die konventionelle Ansichten über die Ideenauswahl in Frage stellt. Die Untersuchung legt nahe, dass sowohl Kreativprofis als auch Führungskräfte Schwierigkeiten haben, neuartige und originelle Ideen effektiv zu identifizieren.
Die von Professor Justin Berg geleitete Forschung, an der Fachleute aus der Zirkusbranche und anderen Kreativbereichen beteiligt waren, identifizierte zwei Kernprobleme bei der Ideenauswahl: die Identität des Bewerters und dessen Denkweise. Berg stellte fest, dass Personen, die stark an ihre eigenen Kreationen gebunden sind, und Führungskräfte, die sich auf vergangene Erfolge verlassen, neue Ideen tendenziell kritischer beurteilen.
Insbesondere unterschätzten Führungskräfte die öffentliche Reaktion auf neue Darbietungen um signifikante 7,9 Prozentpunkte. Kreative Fachleute waren etwas genauer, unterschätzten die Reaktionen jedoch immer noch um 3,9 Prozentpunkte. Diese Lücke vergrößerte sich bei den originellsten Darbietungen.
Die Studie legt nahe, dass Gutachter bessere Vorhersagen treffen, wenn sie zuvor eigene Ideen entwickelt haben. Allein der Eintritt in einen Bewertungsmodus verschlechtert ihre Beurteilungsfähigkeit, eine Tendenz, die besonders bei den Standardvorgehensweisen von Managern zu beobachten ist.
Der Artikel postuliert, dass es Organisationen oft nicht an Ideen mangelt, sondern dass sie vor allem Schwierigkeiten haben, die richtigen auszuwählen und zu unterstützen. Die Erkenntnisse aus der Zirkuswelt bieten neue Perspektiven darauf, wie Organisationen die Objektivität ihrer Innovationsentscheidungen verbessern und die Erfolgsquote neuer Konzepte steigern können.