Ticketplattformen klagen gegen D.C. RESALE Act
Das Ticket Policy Forum und seine Mitglieder verklagen den District of Columbia, um die Umsetzung des RESALE Act zu verhindern. Das Gesetz, das am 1. Januar 2027 in Kraft treten soll, legt Preisgrenzen und Offenlegungspflichten für den Weiterverkauf von Tickets fest.

Washington D.C. – Das Ticket Policy Forum (TPF) und seine Mitgliedsunternehmen SeatGeek, Vivid Seats, Gametime und TickPick haben Klage beim U.S. District Court for the District of Columbia eingereicht, um die Durchsetzung des RESALE Act zu stoppen. Das Gesetz, das am 1. Januar 2027 in Kraft treten soll, führt erhebliche Regulierungen für den Zweitmarkt für Tickets ein.
Die Kläger argumentieren, dass der RESALE Act verfassungswidrig ist und gegen mehrere Bundesgesetze verstößt, darunter die "dormant Commerce Clause", die Due Process Clause und die First Amendment. Sie behaupten, das Gesetz regele illegal den Handel außerhalb von D.C., setze konfiskatorische Preisobergrenzen und erzwinge die Offenlegung von Transaktionspreisen, was ihrer Meinung nach die Meinungsfreiheit verletze. TPF beantragt eine einstweilige Verfügung, um das Inkrafttreten des Gesetzes zu verhindern.
"Der District hat ein Gesetz erlassen, das Ticketverkäufe in den Schatten treiben wird und Fans größeren Risiken durch Betrug aussetzt", sagte Brian Berry, Geschäftsführer des Ticket Policy Forum. Berry fügte hinzu, dass das Gesetz willkürliche Preisobergrenzen vorsieht, die an die ursprünglichen Ticketpreise gebunden sind – Informationen, auf die Weiterverkaufsplattformen oft keinen Zugriff haben. Er wies auch darauf hin, dass das Gesetz primäre Ticketverkäufer wie Ticketmaster ausnimmt, was zu ungleichen Wettbewerbsbedingungen führe.
Der RESALE Act begrenzt die Weiterverkaufspreise auf 10 Prozent über dem ursprünglichen Ticketpreis und die Servicegebühren auf 10 Prozent dieses ursprünglichen Preises. Er schreibt außerdem vor, dass Marktplätze den ursprünglichen Kaufpreis anzeigen müssen. Die Kläger argumentieren, dass diese Grenzen willkürlich und nicht umsetzbar sind und dass das Gesetz verfassungswidrig auf Transaktionen ausgeweitet wird, die außerhalb des District of Columbia stattfinden, da weniger als 1 % ihrer Transaktionen sowohl einen Verkäufer als auch einen Käufer aus D.C. umfassen.