Yhdysvaltalaistuomioistuimille jätetty ryhmäkanne valtavasta bensiinivuodosta Astonissa, Pennsylvaniassa
Astonin, Pennsylvanian Chelsean öljysäiliöalueelta paljastui kuukausia jatkunut valtava bensiinivuoto. Kanne väittää, että Monroe Energy ja sen tytäryhtiö MIPC salailivat yli 378 000 gallonan vuotoa, joka saastutti maaperää, pohjavettä ja asuintaloja.

Astonin, Pennsylvanian Chelsean öljysäiliöalueella tapahtui kuukausia jatkunut mittava bensiinivuoto, jonka seurauksena yli 378 000 gallonaa (noin 1,4 miljoonaa litraa) bensiiniä pääsi maaperään, pohjaveteen ja ympäristöön.
Berger Montague ja Locks Law Firm ovat jättäneet ryhmäkanteen Monroe Energy, LLC:n ja sen tytäryhtiön MIPC, LLC:n toimia vastaan paikallisten asukkaiden puolesta. Kanne väittää, että yhtiöt tiesivät bensiinivuodosta jo elokuussa 2025, mutta eivät kertoneet siitä viranomaisille tai yleisölle ennen joulukuuhun 2025. Tänä aikana yhtiöt väittivät öljysäiliöalueen lisääntynyttä toimintaa rutiininomaiseksi huolloksi ja myöhemmin kutsuivat tapahtumaa määrittelemättömäksi ongelmaksi.
Ympäristötestit ovat vahvistaneet bensiiniin liittyvien myrkyllisten epäpuhtauksien, kuten syöpää aiheuttavan bentseenin, löytymisen lähellä sijaitsevista maaperänäytteistä, pohjavedestä, kaivoista ja asuintalojen sisäilmasta. Yli 100 putkistoa on asennettu tutkimuksia varten, ja monista niistä on löytynyt mitattavia määriä vapaata bensiiniä, myös asukkaiden kiinteistöiltä.
Liittovaltion ja osavaltion ympäristöviranomaiset ovat molemmat aloittaneet tutkinnat. Yhdysvaltain kaasuputki- ja vaarallisten materiaalien turvallisuusvirasto (PHMSA) määräsi säiliön 708 poistettavaksi käytöstä riippumattomiin testeihin. Pennsylvanian ympäristönsuojeluvirasto (PADEP) puolestaan totesi öljy-yhtiön laittomasti päästäneen öljyä osavaltion vesistöihin, epäonnistuneen ilmoituksen tekemisessä ajoissa ja käsitelleen bensiiniä ilman asianmukaisia lupia.
Ryhmäkanne hakee korvauksia asukkaiden omaisuusvahingoista, kiinteistöjen arvon alentumisesta, ympäristön puhdistuskustannuksista sekä terveysvalvontakuluista. Kanne nostaa esille useita syytekohtia, kuten huolimattomuuden, vaarallisen toiminnan ankaralla vastuulla, yleisen ja yksityisen haitan sekä loukkauksen.