Tuomioistuin: Kauppiaiden pankkitilejä ei voi jäädyttää petosmaksujen vuoksi

Andhra Pradeshin korkein oikeus on antanut ratkaisun, jonka mukaan viranomaiset eivät voi jäädyttää kauppiaan pankkitiliä vain siksi, että se on vastaanottanut UPI-maksun petoksesta epäillyltä henkilöltä. Oikeus totesi, että "myyjä ei voi tarkistaa tällaisten henkilöiden luottotietoja" digitaalisten maksujen hyväksymisen yhteydessä.

Tapaus koski viinien vähittäiskauppias Sri Sai Wines -yritystä Gunturissa, jonka tili lukittiin sen jälkeen, kun asiakas oli maksanut 1 000 rupiaa (noin 11 euroa) UPI:n kautta. Kauppias vei asian oikeuteen, koska hänen tililtään, jolla oli 8,26 rupialakia (noin 9 900 euroa), oli jäädytetty ilman ennakkoilmoitusta ja ilman, että kauppiaan osuutta rikoksesta olisi todistettu.

Oikeuden mukaan tili oli jäädytetty ilman asianmukaista menettelyä ja ilman, että kauppiaan osuutta väitetystä rikoksesta olisi todistettu. Korkein oikeus kumosi jäädytyksen ja määräsi pankin palauttamaan pääsyn tilille. Tuomioistuin korosti, että kauppiaat eivät voi realistisesti tarkistaa jokaisen UPI:n käyttäjän henkilöllisyyttä ennen maksun vastaanottamista.

Andhra Pradeshin ratkaisu yhtyy aiempiin tuomioistuinten päätöksiin esimerkiksi Rajasthanin ja Keralan korkeimmilta oikeuksilta, jotka ovat varoittaneet tilien mielivaltaisesta jäädyttämisestä kyberpetostutkinnoissa. Päätökset korostavat, että kattavat jäädytykset ovat suhteettomia ja voivat heikentää luottamusta maksupalveluihin, ellei tilin haltijan osallisuutta rikokseen ole todistettu.

Asiantuntijat kuitenkin huomauttavat, että järjestelmätason aukkoja petostentorjunnassa on edelleen. Kriitikkojen mukaan sääntelyviranomaisten tulisi puuttua hankkivien tahojen laiminlyönteihin ja harkita P2P2M-maksutavan (henkilöltä henkilölle kauppiaalle) rajoittamista turvatason lisäämiseksi. Myös läpinäkyvyyttä tilien jäädytyksissä ja petosten todellisia palautusasteita pidetään puutteellisina.