Oikeus hylkäsi perheen vaatimuksen miljoonien eurojen verkkolahjoitusten palautuksesta

Pekingin internet-oikeus on hylännyt perheen kanteen, jossa vaadittiin yli 6,5 miljoonan euron (650 miljoonan yuanin) siirtämistä verkkolahjoituksina digitaalisilla alustoilla. Tapaus on suurin alaikäisten verkkokulutukseen liittyvä rikosasia, jonka oikeus on käsitellyt perustamisensa jälkeen.

Alun perin 17-vuotias tyttö haastoi useita suoratoistoalustoja oikeuteen äitinsä kanssa. He väittivät, että tyttö oli käyttänyt äitinsä puhelinnumeroita rekisteröityäkseen kolmelle tilille ja lahjoittanut suuria summia sisällöntuottajille ilman vanhempiensa lupaa. Perheen mukaan lahjoitukset olivat siten juridisesti pätemättömiä ja alustojen tulisi palauttaa kaikki kulutetut varat.

Oikeudenkäynnin aikana oikeus kuitenkin havaitsi merkittäviä ristiriitaisuuksia perheen esittämässä kertomuksessa. Alustat väittivät, että kyseisten kolmen tilin kautta oli kulunut 5,6 miljoonaa yuania (noin 770 000 euroa), ei 3,1 miljoonaa yuania, kuten alkuperäisessä kanteessa väitettiin. Lisäksi neljäs tili, jonka vahvistettu käyttäjä oli tytön isä, oli kuluttanut lähes miljoona yuania (noin 130 000 euroa) samoihin tarkoituksiin, nostaen kokonaissumman yli 6,5 miljoonaan yuaniin.

Todisteet paljastivat, että sekä tyttö että hänen vanhempansa olivat syvästi osallisina kulutuksessa. Neljällä tilillä tehtiin yli 20 kasvojentunnistusvahvistusta suurten ostojen mahdollistamiseksi, ja nämä toimenpiteet suoritti tytön vanhemmat, mikä osoittaa heidän suostumuksensa ja osallistumisensa. Lisäksi useat tilien suoratoistotallenteet ja live-chattikommentit sisälsivät äänensävyjä ja aikuisille tyypillistä kieltä, jotka eivät vastanneet alaikäisen opiskelijan elämänrytmiä. Eräässä kommentissa mainittiin jopa "haetaan alaikäisenä takaisinmaksua väärillä tiedoilla".

Oikeus katsoi, että tytön vanhemmat olivat tietoisia ja osallisia rahankäytössä, mukaan lukien suurten summien lahjoittamisessa ja budjettirajoitusten ohittamisessa kasvojentunnistuksen avulla. Heidän toimintansa katsottiin muodostavan suostumuksen kulutukseen. Siksi oikeus hylkäsi perheen vaatimuksen täydestä palautuksesta. Päätös on lainvoimainen.