Delhi High Court käski X:n luovuttamaan käyttäjätietoja Raghav Chadhan tapauksessa
Intian Delhi High Court on määrännyt sosiaalisen median alustan X (entinen Twitter) luovuttamaan tunnistetietoja kuuden tilin takaa, jotka julkaisivat poliitikko Raghav Chadhaa koskevaa sisältöä. Kauko-ohjaukseen tai laajaan poistopyyntöön ei kuitenkaan suostuttu.

Delhi High Court ei myöntänyt tähtisäde MP Raghav Chadhan persoonallisuusoikeuksille laaja-alaista suojaa tai määrännyt kaikkien hänen merkitsemiensä julkaisujen poistamista. Sen sijaan tuomioistuin vaati X-alustaa luovuttamaan kahden viikon kuluessa "basic subscriber information" (BSI) ja IP-lokit kuudelta tililtä, jotka julkaisivat Chadhaa koskevaa materiaalia.
Määräys on merkittävä, koska se pakottaa alustan paljastamaan anonyymien tai nimimerkkien takana olevien käyttäjien henkilöllisyyden. IP-osoitteen avulla voidaan selvittää käyttäjän sijainti ja internet-palveluntarjoaja, jonka kautta asiakasrekisterit voidaan hankkia. Tämä keino poistaa suojakilven, jota monet käyttäjät ovat käyttäneet kritisoidakseen vallanpitäjiä ilman pelkoa kostosta.
Tapaus heijastaa laajempaa trendiä Intiassa, jossa viranomaiset, erityisesti poliisi, ovat usein pyytäneet ja saaneet oikeudellisen päätöksen käyttäjien tietojen paljastamisesta. Vaikka tämä tapaus pyysi tietoja siviilivas-teella, se vahvistaa samanlaista mekanismia, jota on aiemmin käytetty poliisitutkimuksissa, esimerkiksi ruoka-alan sääntelyelimen FSSAI:n arvostelijoita tai terrorisminvastaisen lain nojalla uutiskanavaa vastaan.
Chadha oli hakenut tuomioistuimelta suojaa tekoälyn luomilta syväväärennöksiltä, manipuloitrilta videoilta ja väärennetyiltä puheilta. Oikeus kuitenkin katsoi, että kyseessä oli poliittinen kritiikki, ei suoranaisesti persoonallisuusoikeuksien loukkaus, ja totesi, että poliittisena johtajana hänen tulee kestää voimakkaampaakin kritiikkiä.
Vaikka Delhi High Court on aiemmin myöntänyt vahvoja suojia syväväärennöstapauksissa muille julkisuuden henkilöille, kuten näyttelijöille, tässä tapauksessa tuomioistuin erotti poliittisen kommentoinnin kaupallisesta hyväksikäytöstä tai seksuaalisesti eksplisiittisistä väärennöksistä. Tuomioistuin kuitenkin korosti, että uutisten, satiirin ja parodian kaltainen puhe pysyy suojattuna.