Flock Safety painaa jarrua yksityisyyshuolien vuoksi

Helsinki – Valvontateknologiayritys Flock Safety on joutunut merkittävien julkisten paineiden kohteeksi Yhdysvalloissa sen tarjoamien automaattisten rekisterikilpien lukijoiden (ALPR) käyttöön liittyvien yksityisyyshuolien vuoksi. Yhtiö on ilmoittanut muutoksista toimintatapoihinsa reagoidakseen kritiikkiin.

Alkuvuodesta 2026 lähtien yli 50 viranomaista tai lainkäyttöaluetta on joko peruuttanut, keskeyttänyt tai hylännyt Flock Safetyn sopimuksia, tai lopettanut yhtiön kameroita. Tämä on pakottanut Flock Safetyn toimitusjohtaja Garrett Langley'n ilmoittamaan muutoksista yhtiön palvelun toimintatapoihin elokuun 13. päivänä. Muutokset sisältävät datan säilytysajan lyhentämisen 30 päivästä seitsemään päivään, poliisin tekemien hakujen edellyttämät tapauskoodit sekä epäilyttävien hakujen tunnistamiseen suunnitellun ohjelmiston pakollisen käyttöönoton.

Muutokset ovat merkittävä isku yritykselle ja voitto yksityisyyden puolustajille. Kriitikoiden mukaan Flock Safetyn vastainen kampanja ei kuitenkaan yksinään ratkaise laajempaa valvontajärjestelmää, johon Flock Safety on vain pieni osa. Anaya Robinson ACLU:sta toteaa, että Flock Safety on tuonut ihmiset keskusteluun teknologiasta, mutta teknologia itse on saanut heidät pysymään siinä.

Robinsonin mukaan Flock Safetysta tuli kiistakapula osittain siksi, että sen teknologia levisi yhteisöihin huomaamattomasti. Monet paikallishallinnon sopimukset olivat riittävän pieniä allekirjoitettaviksi ilman lainsäädännöllistä hyväksyntää tai julkista kuulemista. Kun ihmiset alkoivat tutkia asiaa, Flock Safetyn ympärillä esiintyneet kiistat tarjosivat tutkittavaa. Robinson korostaa, että mitä enemmän ihmiset ymmärtävät ALPR-kameroiden tai muiden valvontamuotojen käytöstä alueillaan, sitä enemmän he tulevat huolestuneiksi.

Joidenkin mielestä Flock Safetysta luopuminen saattaa kuitenkin tarkoittaa vain valvontatuotteen brändin vaihtamista, kun itse kamera pysyy samana. Esimerkiksi Denverissä, Coloradossa, viranomaiset eivät uusineet Flock Safetyn sopimusta yksityisyyshuolien vuoksi, mutta solmivat samanaikaisesti 150 000 dollarin sopimuksen kilpailija Axonin kanssa 50 ALPR-kamerasta. Yksityisyyden puolustajat, jotka pyrkivät karkottamaan Flock Safetyn, vastustivat myös Axonin sopimusta.

Elektronic Frontier Foundationin Cooper Quintin toteaa, että vaikka Flock Safetyn vastainen vastareaktio osoittaa yhteisöjen kykenevän rajoittamaan valvontayrityksiä, vapaaehtoiset tuotemuutokset eivät puutu ongelman perimmäisiin syihin. Quintinin mukaan ALPR-tietokantakyselyiden kaltaiset tunkeilevat haut tulisi edellyttää oikeudellista määräystä. Hän kehottaa päättäjiä hyödyntämään tätä hetkeä ja laatimaan vähintään todellisia suojatoimia lakiin, varsinkin kun jopa johtava ALPR-toimittaja on myöntänyt tehneensä liian vähän väärinkäytösten estämiseksi.

Flock Safetyn rooli keskustelun kiihdyttäjänä valvontavaltion edessä on hyödyllinen. Yrityksen poistaminen kaupungista ja samankaltaisen teknologian hankkiminen toiselta toimittajalta voi kuitenkin johtaa taistelun voittamiseen, mutta laajemman perusteettoman valvonnan vastaisen taistelun häviämiseen. ACLU:n Robinsonin mukaan todellinen ongelman ydin ei ole yksittäinen toimittaja, vaan tämän teknologian sääntelemätön käyttö itsessään.