OpenAI:n terveysteknologia hyödyntää Yhdysvaltain tietosuojalakia – Suomessa vastaavaa ei ole
OpenAI on integroinut ChatGPT:hen pääsyn potilastietojärjestelmä Epic:iin, mutta Yhdysvaltain HIPAA-laki mahdollistaa tämän. Suomessa lainsäädäntö ei tarjoa vastaavaa suojaa terveystiedoille.
OpenAI on alkanut yhdistää potilastietoja Yhdysvaltain suurimmasta sähköisten potilastietojärjestelmien toimittajasta Epicistä suoraan ChatGPT:hen. Uuden integraation avulla terveydenhuollon ammattilaiset voivat kysyä potilaiden terveystietoja, kuten muutoksia viime käyntien välillä, ja saada vastauksia, jotka on koottu hoitomuistioista, laboratoriotuloksista ja lääkityksistä.
Ilmoitus, joka julkaistiin syyskuussa 2026, sisälsi myös Healthcare Public Data -lisäosan. Se tarjoaa strukturoidun pääsyn yhdeksään viralliseen tietokantaan, mukaan lukien ClinicalTrials.gov ja PubMed. Tämä uusi ominaisuus on rakennettu Yhdysvaltain terveydenhuollon tietosuojalain, Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) ympärille. OpenAI tarjoaa yrityksille sopimuksen, joka mahdollistaa suojattujen terveystietojen käsittelyn HIPAA:n mukaisesti.
Suomessa vastaavaa lakia ei ole. Terveysalan erityistä tietosuojalainsäädäntöä ei ole, eikä yrityskumppanin käsite suorilla lakisääteisillä velvoitteilla ole tunnettu. Vuodesta 2023 lähtien lääketieteellistä potilaskertomusta ei ole myöskään erikseen luokiteltu muusta henkilötiedosta erilliseksi. Lakiin perustuva järjestelmä, kuten HIPAA Yhdysvalloissa, puuttuu Suomesta.
Palvelun käyttö on porrastettua. ChatGPT for Healthcare -asiakkaat saavat Epic-integraation, kun taas ChatGPT Enterprise -asiakkaat voivat pyytää sen osana säänneltyä työympäristöä. Yksittäiset terveydenhuollon ammattilaiset Yhdysvalloissa saavat käyttöönsä vain julkisen datan lisäosan, eivätkä he voi yhdistää potilastietoja. OpenAI:n mukaan terveysdatan käsittely ei käytä sen malleja koulutukseen.
OpenAI on ilmoittanut, että lääkärit ovat arvioineet yli 700 000 mallin vastauksista 99,1 prosenttia turvallisiksi. On tärkeää huomata, että turvallisuus ei ole sama asia kuin tarkkuus tai kliininen hyödyllisyys. Arviointi on yrityksen itsensä suunnittelema ja toteuttama, eikä sen metodologiaa ole julkaistu yksityiskohtaisesti.