Picus Security selventää eron automaattisen penetestauksen ja BAS:n välillä

Verkkoturvallisuusyritys Picus Security on julkaissut selvityksen, joka erottaa toisistaan automaattisen penetestauksen ja murtautumis- ja hyökkäyssimulaation (BAS). Vaikka molemmat menetelmät käyttävät todellisia hyökkäystekniikoita järjestelmiä vastaan, niiden ensisijainen tarkoitus ja toimintatapa eroavat merkittävästi.

Perinteinen automaattinen penetestaus keskittyy tunnistamaan ja validoimaan hyökkäysreittejä organisaation ympäristössä. Se pyrkii löytämään haavoittuvuuksia, joita hyökkääjä voisi hyödyntää edetäkseen kohti arvokkaita kohteita. Menetelmä ketjuttaa yhteen eri tekniikoita, kuten hyväksikäyttöä, tunnistetietojen keräämistä ja sivuttaisliikettä, luodakseen todistetun hyökkäyspolun.

BAS puolestaan testaa organisaation puolustusmekanismeja, kuten palomuureja, tunkeutumisenestojärjestelmiä ja päätepisteturvallisuutta. Sen tavoitteena on varmistaa, että nämä valvontatoimet pystyvät estämään ja havaitsemaan tunnettuja uhkia. BAS suorittaa isoa joukkoa itsenäisiä hyökkäystoimia, jotta voidaan arvioida hallintojen tehokkuutta jatkuvasti ja toistettavasti.

Picus Securityn mukaan ero on niiden "kysymissä kysymyksissä": automaattinen penetestaus kysyy, onko hyödynnettävissä olevaa reittiä, kun taas BAS kysyy, estävätkö ja havaitsevatko suojaukset tunnetut uhat. Vaikka BAS tarjoaa laajempaa kattavuutta eri tekniikoihin ja niiden havaitsemiseen, automaattinen penetestaus syventyy tunnistettujen hyökkäyspolkujen validoimiseen. Yritykset voivat hyötyä molempien menetelmien yhdistämisestä kattavampaan turvallisuusstrategiaan.