Korkean toimintakyvyn käsite saa kritiikkiä Piilaaksossa

Piilaakson älykköjen suosima "korkea toimintakyky" -käsite, jonka mukaan henkilö pyrkii ratkaisemaan ongelmia ja voittamaan esteitä, on herättänyt keskustelua sen todellisista seurauksista. Käsitteen mukaan vastoinkäymiset ovat osoitus henkilön kyvyttömyydestä, ei niinkään huonosta onnesta.

Korkean toimintakyvyn esimerkkeinä on mainittu Elon Musk, joka nousi maailman rikkaimmaksi, mutta myös epäonnistuneet kuten Elizabeth Holmes ja Sam Bankman-Fried. Jopa Vladimir Putinin Ukrainan invaasiota on pidetty esimerkkinä korkeasta toimintakyvystä. Tämä kuitenkin korostaa, että kyky tehdä päätöksiä ei sama asia kuin hyvien päätösten tekeminen.

Käsite muistuttaa historiallista logiikka- ja tieteiskäsitystä, jossa pyrittiin täydelliseen objektiivisuuteen. 1900-luvun alussa looginen positivismi pyrki pelkistämään maailman todennettavissa oleviin loogisiin väittämiin. Tieteelliset ja matemaattiset löydöt osoittivat kuitenkin, että täydellisyyden ja johdonmukaisuuden tavoittelu rajallisissa järjestelmissä on harhaa.

Vaikka tieteellinen edistys johti digitaaliseen aikakauteen, oppitunti oli, että järjestelmät ovat aina virheellisiä. Samalla ihmisen arvostelukykyä alettiin kyseenalaistaa, mikä johti taloustieteellisten ja poliittisten teorioiden kehittymiseen, jotka perustuivat yksinkertaisiin, mitattavissa oleviin periaatteisiin. Näiden periaatteiden, kuten BKT:n tai osakkeenomistajien arvon maksimoinnin, on kuitenkin todettu johtaneen kasvaneeseen eriarvoisuuteen ja hidastuneeseen tuottavuuskasvuun.

Jason K. Lee kirjoittaa, että korkea toimintakyky voi johtaa tilanteisiin, joissa onnen kukkaset lentävät onnekkaita, mutta epäonnistumiset leimaavat epäonnistuneita. Tarinat onnenkestämättömistä apinoista, jotka pärjäävät heittokilpailussa, mutta epäonnistuvat seuraavalla kierroksella, havainnollistavat tätä ajatusta.