Le commentaire de la politicienne Alexandria Ocasio-Cortez sur le "Woke 1.0" suscite un débat sur l'évolution des termes politiques

Une remarque de la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez, qualifiant le "Woke 1.0" de "fou", a propulsé un terme auparavant confiné au discours Internet dans la conscience publique élargie, déclenchant des conversations sur son évolution et ses implications.

La remarque, faite lors d'une apparition sur ABC News, touche au paysage changeant de la politique progressiste. Le "Woke 1.0" s'est imposé comme un descripteur d'une phase antérieure, perçue comme plus radicale, de l'activisme de gauche au début des années 2020. Cette période est souvent associée à la résurgence de mouvements tels que Black Lives Matter et le mouvement #MeToo.

Le terme "woke" lui-même trouve son origine dans les communautés noires comme un appel à la conscience politique, particulièrement concernant la discrimination systémique. Dans les années 2010, son usage s'est élargi pour englober un plaidoyer plus large pour la justice sociale, y compris les droits des personnes noires, des communautés LGBTQ+ et des femmes. Inversement, "woke" a été adopté par les conservateurs politiques comme un terme péjoratif pour critiquer ce qu'ils considèrent comme des mouvements culturels et politiques trop progressistes ou performatifs.

La déclaration d'Ocasio-Cortez a contribué à populariser la dichotomie entre "Woke 1.0" et "Woke 2.0". Ce dernier terme désigne l'ère politique actuelle, où les politiciens progressistes regagnent de l'influence, souvent avec des positions plus modérées que leurs prédécesseurs. Le conseiller municipal de New York, Chi Ossé, a exprimé l'espoir que le "Woke 2.0" sera plus productif, se concentrant sur des gains tangibles pour les groupes marginalisés et évitant la "manifestation de vertu" critiquée dans les activistes antérieurs.

Cependant, la catégorisation en "Woke 1.0" et "Woke 2.0" a également suscité des critiques pour être trop simpliste et dédaigneuse du travail continu en faveur de la justice sociale. Les critiques soutiennent que ces termes peuvent saper les efforts à long terme des défenseurs de l'abolition et des organisations de justice sociale. Comme l'a noté le journaliste Andree Gee dans The Guardian, de telles étiquettes risquent de trivialiser l'activisme soutenu qui précède et dépasse la périodisation spécifique impliquée par les termes.