Un Amicus Curiae propose des modifications à la jurisprudence sur les droits de la personnalité

Gautam Bhatia, agissant en tant qu'amicus curiae (conseiller nommé par le tribunal), a présenté une proposition détaillée au High Court de Delhi visant à remodeler le paysage des litiges relatifs aux droits de la personnalité en Inde. Dans son mémoire de 22 pages, daté d'octobre 2026, Bhatia soutient qu'« une action distincte pour droits de la personnalité – accompagnée d'une demande d'injonction générale de type John Doe/Ashok Kumar – est une action inconnue du droit indien ».

La proposition vise à répondre aux préoccupations selon lesquelles des injonctions trop larges demandées dans des affaires de droits de la personnalité pourraient être utilisées à mauvais escient et restreindre indûment la liberté d'expression et d'autres intérêts légitimes. Bhatia soutient que les « droits de la personnalité » englobent en réalité un ensemble d'intérêts juridiques distincts, tels que la protection contre la diffamation, la vie privée et l'exploitation commerciale de son image, chacun nécessitant une analyse juridique et des recours spécifiques.

Le mémoire de Bhatia s'inscrit dans le cadre de procès en cours impliquant des personnalités publiques, dont l'actrice Janhvi Kapoor, qui ont demandé des ordonnances judiciaires de grande portée contre des contenus en ligne alléguant la violation de leurs droits de la personnalité. Le tribunal a déjà exprimé des réserves quant au potentiel de telles injonctions générales, limitant les protections provisoires à des catégories spécifiques comme le contenu obscène ou l'appropriation commerciale directe d'une persona.

La soumission demande aux plaignants de délimiter clairement chaque action en justice spécifique et préconise que les tribunaux analysent ces actions individuellement. Bhatia a proposé un cadre d'évaluation en quatre questions pour ces demandes : identifier les intérêts juridiques invoqués, définir la nature du préjudice allégué, déterminer les recours juridiques applicables et examiner les droits contradictoires éventuels. Cette approche vise à établir un équilibre entre les droits de l'individu et les intérêts publics plus larges.