Les logiciels de recrutement automatisés critiqués pour leur rigidité de filtrage
Un cas révélé récemment montre que les systèmes de suivi des candidats rejettent parfois des profils qualifiés pour des questions de terminologie mineure.
Le fonctionnement des logiciels de recrutement automatisés fait l'objet de vives critiques après qu'un responsable de recrutement a démontré les failles de son propre système interne. En soumettant son propre CV à une offre d'emploi, ce dernier a été automatiquement rejeté par le logiciel en six minutes, simplement parce que l'intitulé de compétence requis était 'React.js' alors que le candidat avait utilisé l'abréviation courante 'React'.
Cet exemple illustre une problématique majeure liée à l'utilisation généralisée des systèmes de suivi des candidats (ATS). Selon les données de CoverSentry, près de 98 % des entreprises du Fortune 500 utilisent ces outils, dont une majorité est incapable d'interpréter les synonymes ou les nuances terminologiques. Par conséquent, de nombreux candidats sont écartés de manière injustifiée en raison de différences formelles plutôt que par manque de compétences réelles.
Bien que les rejets purement automatiques restent minoritaires, l'impact de ces systèmes sur le classement des candidatures est déterminant. Les recruteurs se concentrent généralement sur les premiers profils suggérés par le logiciel. Si une erreur de lecture ou de mise en forme classe un candidat en bas de liste, celui-ci devient invisible aux yeux des recruteurs humains. Ce phénomène soulève des questions sur la réalité de la pénurie de main-d'œuvre et sur les risques liés à une automatisation excessive du tri des candidatures.