Un tribunal de Bengaluru ordonne la suspension des vidéos de "honey trap"

Un tribunal civil de Bengaluru a émis une ordonnance de restriction temporaire interdisant à 42 défendeurs de diffuser deux vidéos liant l'ancien ministre en chef du Karnataka, Siddaramaiah, à une affaire présumée de "honey trap". L'ordonnance vise plusieurs organes de presse, une chaîne YouTube nommée "Karnataka Honey Trap", ainsi que les entreprises derrière des plateformes telles que WhatsApp, YouTube et Facebook.

L'ordonnance, datée du 13 octobre 2026, limite les droits de publication de ces entités avant qu'elles n'aient l'occasion de présenter leur défense. La Cour suprême de l'Inde a précédemment statué que les tribunaux de première instance doivent clairement expliquer comment des tests juridiques spécifiques pour obtenir des injonctions sont remplis, plutôt que de simplement constater un cas "prima facie" et un préjudice irréparable potentiel. Bien que l'ordonnance de Bengaluru mentionne ces facteurs, sa formulation soulève des questions quant à sa conformité avec la norme plus stricte établie par la Cour suprême, en particulier concernant la "balance des intérêts" (balance of convenience).

L'affaire tourne autour de deux vidéos qui montreraient une femme formulant de graves allégations datant d'environ 2011. Siddaramaiah soutient que les vidéos sont fausses et que leur diffusion causerait un préjudice irréparable à sa dignité et à sa réputation. Une vidéo, un programme d'environ une heure sur Freedom TV Kannada, avait accumulé environ 324 000 vues au 4 octobre 2026, selon les documents judiciaires.

L'injonction interdit la diffusion, la rediffusion, la publication et la circulation des vidéos sous quelque forme que ce soit, y compris des extraits, des clips ou des captures d'écran. Elle ordonne également aux plateformes de désactiver l'accès au contenu et de le bloquer. La restriction est en vigueur "jusqu'à la prochaine date", et son application finale dépendra de la signification par Siddaramaiah des documents juridiques nécessaires à tous les défendeurs dans les délais impartis.

Medianama a contacté les parties impliquées pour obtenir des éclaircissements supplémentaires sur l'interprétation et l'application de l'ordonnance, notamment sur la manière dont les plateformes de médias sociaux identifieront les versions "substantiellement identiques" des vidéos et si l'ordonnance respecte les normes de la Cour suprême de l'Inde en matière de liberté d'expression.