La Haute Cour de Calcutta annule une "ordonnance de bâillon" contre un YouTuber signalant des métaux lourds dans un produit Emami
La Haute Cour de Calcutta a annulé une ordonnance d'un tribunal inférieur qui empêchait le YouTuber Arpit Mangal de publier du contenu concernant un produit d'Emami Limited. L'ordonnance empêchait Mangal de signaler des contaminations par des métaux lourds.
La Haute Cour de Calcutta a annulé une ordonnance judiciaire antérieure qui avait interdit au YouTuber spécialisé en nutrition Arpit Mangal de publier du contenu sur le produit "Zandu Ashwagandha Gold Plus" d'Emami Limited. Le tribunal inférieur avait interdit à Mangal d'afficher ou de publier tout matériel concernant le produit après qu'il ait diffusé une vidéo détaillant des résultats de laboratoire indiquant des niveaux élevés de plomb et de mercure.
La décision de la Haute Cour, datée du 22 septembre 2026, a annulé une injonction du 3 mai 2025. La cour supérieure a estimé que le tribunal de première instance avait négligé le "standard de Bonnard", qui stipule qu'une injonction préalable contre la parole ne devrait être accordée que si la défense de la vérité est certaine d'échouer. La Haute Cour a conclu qu'Emami n'avait pas atteint ce seuil et a donc annulé l'injonction, la qualifiant d'"ordonnance de bâillon étouffant la liberté d'expression dans l'intérêt public."
La chambre n'a trouvé aucune preuve de motif commercial ou de "lien matériel" avec un annonceur qui déclencherait des règles de divulgation. Elle a également jugé que les qualifications d'Arpit Mangal étaient suffisantes pour lui permettre de commenter les questions de nutrition et de santé. La chaîne YouTube de Mangal, Trustified, a utilisé des laboratoires indépendants et accrédités pour tester le produit, lesquels ont signalé des niveaux de plomb et de mercure dépassant les limites fixées par la Pharmacopée indienne.
Ce cas revêt une importance considérable pour l'avenir des litiges judiciaires et des critiques de produits en ligne. Il souligne la nécessité d'équilibrer la protection de la réputation des entreprises avec le droit du public à l'information concernant les risques potentiels des produits. La décision de la Haute Cour renforce l'importance de la libre circulation de l'information, même concernant les biens commerciaux.