Chemours soutient la demande de l'industrie automobile pour prolonger le délai de transition des fluides frigorigènes dans l'UE
L'entreprise chimique Chemours appuie la requête de l'industrie automobile visant à prolonger au-delà de 2040 la période de transition pour les fluides frigorigènes fluorés dans les systèmes de climatisation automobile. L'industrie souligne la nécessité de calendriers basés sur des données scientifiques.
Wilmington, Delaware – The Chemours Company, une entreprise chimique internationale, a annoncé son soutien indéfectible à la demande de l'industrie automobile visant à prolonger le délai de transition pour les gaz fluorés (gaz F) utilisés dans les systèmes de climatisation des véhicules (MAC). Cette démarche intervient dans le cadre de la proposition de restriction des PFAS par l'Union européenne.
Les associations de l'industrie automobile, telles que l'ACEA, la JAMA, MAHLE et l'Association allemande de l'industrie automobile (VDA), ont indiqué lors d'une consultation publique qu'une période de transition d'au moins 13 ans est nécessaire pour les nouveaux véhicules électriques légers et de 20 ans pour les autres types de véhicules. L'industrie justifie cette demande par l'absence de substituts directs au fluide frigorigène actuel pour les systèmes MAC, le R-1234yf.
Joseph Martinko, président de la division Thermal & Specialized Solutions chez Chemours, a déclaré que l'entreprise se joint aux représentants de l'industrie automobile pour réclamer un calendrier de transition réaliste et scientifiquement fondé. Il a souligné que le développement, la validation et la mise à l'échelle des solutions de réfrigération de nouvelle génération nécessitent du temps. La transition précédente, du R-134a au R-1234yf, qui impliquait peu de modifications système, a pris plus de 15 ans.
Actuellement, seuls le propane (R-290) et le dioxyde de carbone (R-744) sont évalués comme alternatives sans PFAS pour les applications MAC. L'industrie pointe des obstacles majeurs pour les deux. L'inflammabilité élevée du propane pose des problèmes de sécurité et de réglementation, notamment aux États-Unis. Les systèmes au CO2 nécessitent des architectures très différentes et des pressions de fonctionnement plus élevées, ce qui pourrait augmenter la consommation d'énergie et la complexité de la conception. Les deux technologies exigeraient un cycle complet de refonte et de validation.