Consumer Watchdog interroge le rôle d'Alito dans la décision de la Cour suprême d'entendre l'affaire Suncor

Consumer Watchdog a soulevé des questions concernant le rôle potentiel du juge Samuel Alito dans la décision de la Cour suprême d'accorder un examen de l'affaire Suncor v. Boulder. L'organisation suggère que la récusation de dernière minute et inexpliquée d'Alito de l'affaire en septembre 2026, juste avant les plaidoiries, soulève des doutes sur sa participation initiale.

L'affaire Suncor v. Boulder aborde la question centrale de savoir si le droit fédéral exclut les réclamations relevant du droit des États cherchant réparation pour des préjudices allégués causés par les émissions. La Cour suprême a accordé l'autorisation d'entendre l'affaire en février 2026, et il est connu qu'Alito a participé à cette décision en vertu de la "Règle des Quatre", qui exige qu'au moins quatre juges votent pour entendre une affaire.

Consumer Watchdog souligne un contraste avec l'affaire Sunoco v. Honolulu, dont la Cour suprême a refusé l'examen en janvier 2025. Dans ce cas, Alito s'était récusé pendant toute la durée de l'examen de la requête par la Cour. La question juridique centrale soulevée dans les deux affaires était pratiquement identique, concernant l'exclusion fédérale des réclamations climatiques relevant du droit des États.

"Nous savons qu'Alito s'était récusé lorsque la Cour a refusé d'entendre l'affaire Honolulu, et nous savons qu'il a participé lorsque la Cour a décidé d'entendre Suncor. Ce que nous ne savons pas, c'est comment il a voté ou s'il y aurait eu quatre voix pour retenir Suncor sans lui", a déclaré Alexandra Nagy, directrice de l'organisation chez Consumer Watchdog. Elle a ajouté que la récusation ultérieure d'Alito rend ces questions sans réponse impossibles à ignorer.