Justice : Installation de bornes de recharge pour VE sur un emplacement privatif autorisée
Un tribunal pékinois a jugé qu'un résident pouvait installer une borne de recharge privée pour véhicule électrique sur un emplacement de parking loué à long terme, infirmant une décision de première instance qui exigeait un vote de tous les copropriétaires.
Un résident de Pékin a obtenu le droit d'installer une borne de recharge privée pour véhicule électrique sur un emplacement de parking loué à long terme, suite à une décision de la Première Cour intermédiaire populaire de Pékin. Cette décision clarifie les droits des propriétaires immobiliers face aux sociétés de gestion concernant les infrastructures de recharge.
L'affaire concernait un résident qui avait obtenu un emplacement de parking fixe pour deux ans et avait acheté un véhicule électrique. Lorsque le résident a souhaité installer une borne de recharge personnelle, la société de gestion immobilière a refusé, invoquant l'existence de bornes publiques, la nécessité d'un vote de l'assemblée des copropriétaires pour des installations supplémentaires, et des préoccupations potentielles de sécurité.
Le tribunal de première instance avait donné raison à la société de gestion, arguant que l'installation d'une borne de recharge affecte la propriété commune et constitue une décision majeure nécessitant un vote de tous les copropriétaires, ce qui n'avait pas eu lieu. Le résident a fait appel de cette décision.
Dans son examen, la cour d'appel s'est concentrée sur la question de savoir si l'installation d'une borne de recharge privée nécessitait une approbation collective et si les bornes publiques répondaient adéquatement aux besoins du résident. La cour a estimé que l'usage exclusif de l'emplacement par le résident pendant plus d'un an justifiait l'installation comme une extension raisonnable de son droit d'utiliser l'espace. Elle a également mentionné les politiques nationales et locales encourageant les infrastructures de recharge pour VE et exigeant la coopération des gestionnaires.
La cour a annulé le jugement de première instance, déclarant que l'installation est une modification limitée et non une décision majeure concernant la propriété commune. Elle a en outre soutenu que, bien qu'il existe des bornes publiques, celles-ci diffèrent en termes de commodité et de coût des bornes privées, et que la société de gestion n'a pas fourni de preuves d'une opposition majoritaire ou de problèmes de sécurité. La société de gestion a été condamnée à délivrer le consentement pour l'installation et à coopérer au processus.