Un tribunal rejette l'appel d'un streameur pour des histoires "réelles" fabriquées
La tentative d'un streameur chinois de faire réactiver son compte a été rejetée par un tribunal, qui a jugé que ses histoires "réelles" étaient fabriquées et violaient les règles de la plateforme.
Le tribunal d'internet de Pékin a rejeté l'appel du streameur "Xiao Jin", qui cherchait à faire réactiver son compte sur une plateforme en ligne. Le compte avait été banni de façon permanente en novembre 2025 pour avoir prétendument utilisé du "contenu négatif et mensonger pour attirer l'attention" par le biais d'histoires "réelles" fabriquées.
Le contenu de streaming de Xiao Jin incluait des segments de "connexion avec le public" où lui et les spectateurs partageaient des récits dramatiques, y compris des histoires de "pendentifs mystérieux" et de "chasse au trésor". Ces histoires étaient souvent présentées comme des événements réels arrivant aux spectateurs et étaient diffusées en série pour maintenir l'engagement du public. La plateforme avait cité ces pratiques comme des violations de ses conditions d'utilisation.
Le streameur avait poursuivi l'opérateur de la plateforme, une société technologique, arguant que le bannissement était injustifié. La société a défendu sa décision, affirmant que le contenu de Xiao Jin, qui comprenait des "drames scénarisés et des exagérations", était contraire aux valeurs socialistes fondamentales et qu'elle avait le devoir de modérer le contenu.
Au cours de la procédure judiciaire, des preuves, y compris des séquences vidéo, ont été présentées, montrant Xiao Jin créant une atmosphère de suspense et utilisant un langage suggestif. Le streameur n'a pas été en mesure de fournir des détails clairs sur l'identité des spectateurs avec lesquels il était connecté ni sur les détails des histoires partagées, amenant le tribunal à conclure que les récits étaient fictifs.
Le tribunal a statué que la décision de la plateforme de bannir Xiao Jin était appropriée. Il a noté que le streameur avait un historique d'avertissements et de bans temporaires précédents pour des infractions similaires, indiquant une connaissance des règles de la plateforme. Le tribunal a confirmé le droit et l'obligation de la plateforme de gérer son contenu et ses utilisateurs, concluant que le bannissement était une réponse proportionnée aux actions du streameur et n'avait pas dépassé les limites raisonnables. Le procès du streameur a été entièrement rejeté et le jugement est maintenant définitif. Le tribunal a souligné que l'internet ne devrait pas être un espace pour le drame fabriqué ou la diffusion de conspirations afin de générer du trafic, mais plutôt une plateforme pour le talent authentique et l'interaction.