Un tribunal confirme les primes d'assurance automobile basées sur le statut marital

Une cour d'appel californienne, par une décision divisée, a confirmé la décision du commissaire à l'assurance Ricardo Lara permettant aux compagnies d'assurance automobile de facturer des primes plus élevées aux Californiens non mariés. Le groupe de défense des consommateurs Consumer Watchdog a condamné cette décision, affirmant qu'elle cautionne la discrimination par les assureurs basée sur le statut marital.

La décision du tribunal permet aux compagnies d'assurance de continuer à utiliser le statut marital comme un facteur de tarification optionnel. Cette pratique peut entraîner des veuves, des divorcées, des parents célibataires et d'autres conducteurs non mariés à payer davantage pour la même couverture. Des rapports ont indiqué que ces surcharges peuvent s'élever à environ 56 à 100 dollars supplémentaires par an. Consumer Watchdog soutient que cela viole les lois californiennes sur les droits civils.

Farmers Insurance est intervenue dans l'affaire aux côtés du commissaire Lara pour défendre la réglementation. Consumer Watchdog affirme que la décision est en conflit avec la loi sur les droits civils de l'État, qui interdit la discrimination fondée sur le statut marital. Le groupe a présenté des preuves montrant des différences de primes significatives entre les conducteurs mariés et non mariés ayant des antécédents de conduite et des profils similaires.

La décision comprenait une dissidence notable de 30 pages de la juge principale Alison M. Tucher. La juge Tucher a conclu que la loi californienne ne permet plus aux assureurs ou au commissaire à l'assurance de discriminer les conducteurs en fonction de leur statut marital. Selon Tucher, les modifications de la loi interdisent une telle discrimination, rendant ainsi la réglementation invalide.