Discussion sur l'application du droit du e-commerce: Manque de plateformes, préoccupations soulevées
Une discussion à huis clos en Inde sur la convergence du e-commerce avec l'IA et le commerce illicite a révélé des préoccupations importantes concernant la responsabilité des plateformes, la vérification des vendeurs et les contrefaçons.
MediaNama a participé à une discussion à huis clos en Inde, dans le respect des règles de Chatham House, abordant la convergence du commerce électronique, de l'intelligence artificielle et du commerce illicite. Le groupe comprenait des propriétaires de marques, des cabinets d'avocats, des responsables des douanes et de l'application de la loi, des agences intergouvernementales, des bureaux de propriété intellectuelle étrangers et des chercheurs. Fait notable, aucune plateforme de commerce électronique n'était présente, ce qui a conduit à une perspective critique et non contestée.
La principale plainte tout au long de la session de trois heures était que les plateformes contrôlent les données, les incitations commerciales et les processus d'intégration des vendeurs sans aucune responsabilité externe. La vérification des vendeurs, ou contrôles "Know Your Customer" (KYC), a été identifiée comme un élément fondamental de confiance qui échoue fréquemment. Les intervenants ont rapporté des cas où les adresses de vendeurs enregistrés étaient inexistantes et ont largement soutenu un passage de contrôles ponctuels à une vérification continue et pondérée par les risques, en particulier pour les vendeurs ayant un historique de plaintes pour contrefaçon.
Les méthodes utilisées par des réseaux d'intermédiaires pour réintroduire des vendeurs signalés sur les plateformes ont été détaillées, impliquant de fausses lettres d'autorisation et de faux documents. La solution proposée comprenait des contrôles d'intégration standardisés sur toutes les plateformes et des alertes partagées pour empêcher que des vendeurs retirés d'une place de marché ne réapparaissent sur une autre. Un point économique important soulevé était que les plateformes perçoivent des commissions sur les ventes, que les marchandises soient authentiques ou contrefaites. Les vendeurs ayant des plaintes pour violation peuvent toujours accéder à des espaces publicitaires et à des placements privilégiés, mais aucune politique de plateforme n'a été identifiée liant les résultats de l'application de la loi aux privilèges commerciaux.
Des préoccupations ont également été soulevées quant aux frontières floues entre intermédiaires actifs et passifs, car les plateformes utilisent désormais des moteurs de recommandation, organisent des listes et gèrent la logistique. L'argument a été avancé que les plateformes qui font activement la promotion d'une annonce, y compris potentiellement une annonce contrevenante, n'agissent pas passivement. La discussion a également abordé les risques posés par les agents d'achat basés sur l'IA, qui sont actuellement mal équipés pour distinguer les articles authentiques des contrefaçons et pourraient être manipulés.
Trois problèmes non résolus concernant l'IA et le droit d'auteur en Inde ont été discutés : la validité d'une récente décision liant l'entraînement de l'IA à un traitement équitable et l'absence de résultats contrefaisants ; les défis pratiques des recours une fois que le matériel contrefaisant est intégré dans un modèle d'IA, favorisant potentiellement les dommages-intérêts plutôt que les injonctions ; et le manque d'accès aux licences pour les petits et moyens détenteurs de droits. Les organisateurs prévoient une deuxième série de discussions qui incluront les plateformes de commerce électronique pour aborder ces questions.