Un tribunal fédéral autorise la qualification de risque pour la chaîne d'approvisionnement
Un tribunal fédéral d'appel a rejeté la contestation de la société d'IA Anthropic concernant la désignation de l'entreprise comme risque pour la chaîne d'approvisionnement par le gouvernement américain. La décision permet au Pentagone de continuer à exclure les modèles Claude d'Anthropic de ses systèmes.

Un tribunal fédéral d'appel a rejeté vendredi la contestation de la société d'IA Anthropic concernant la désignation de l'entreprise comme risque pour la chaîne d'approvisionnement par le gouvernement américain. La décision permet au Pentagone de continuer à exclure les modèles Claude d'Anthropic de ses systèmes et à interdire l'utilisation de ses produits pour les travaux du ministère de la Défense.
Le tribunal d'appel du district de Columbia s'est prononcé par 2 voix contre 1 en faveur du Pentagone. Le différend entre la société d'IA et le gouvernement a éclaté en février lorsque le président Donald Trump et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont accusé Anthropic de mettre en danger la sécurité nationale et ont désigné l'entreprise comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a exprimé ses préoccupations quant à l'utilisation potentielle des produits de l'entreprise pour la surveillance de masse ou les drones armés autonomes.
« Le département craignait raisonnablement qu'Anthropic ne manipule la conception de Claude pour l'empêcher d'accomplir des fonctions de sécurité nationale que le département juge contractuellement autorisées et nécessaires », a écrit le juge Gregory G. Katsas dans l'opinion majoritaire. Cette décision est distincte d'une décision rendue cet été par un juge fédéral en Californie, qui avait estimé que le Pentagone avait agi illégalement en punissant la société d'IA pour ses critiques des points de vue du Pentagone sur l'utilisation de l'IA.
Un porte-parole d'Anthropic a déclaré que l'entreprise « désapprouve respectueusement » la décision du tribunal. « Un autre tribunal fédéral a déjà jugé illégale la désignation parallèle du gouvernement », a poursuivi le communiqué. « Nous restons convaincus de notre position et envisageons toutes les options, y compris un examen plus approfondi. »