Les franchisés perdent de l'argent car les marques empêchent les fermetures
La hausse des coûts oblige de plus en plus de franchisés à envisager de fermer des établissements non rentables. Cependant, des contrats de franchise complexes empêchent souvent les propriétaires de fermer ces sites.
Les franchisés sont confrontés à une pression financière croissante en raison de l'augmentation des coûts d'exploitation, qui affecte la rentabilité. De nombreux propriétaires souhaitent fermer leurs établissements peu performants, mais un nombre important de franchiseurs refusent ces fermetures, invoquant souvent des clauses contractuelles restrictives.
Doug Luther, un avocat représentant les franchisés, qualifie de nombreux contrats de franchise de unilatéraux. Il note que si les franchiseurs fournissent un nom de marque, du marketing et une formation, la majeure partie des responsabilités opérationnelles — y compris la sélection des produits, l'aménagement du magasin et le marketing local — incombe au franchisé individuel.
Historiquement, les franchisés disposant de plusieurs établissements pouvaient gérer leurs portefeuilles en fermant des unités individuelles non rentables. Cela devient de plus en plus difficile, selon Luther. Il rapporte que les franchiseurs refusent de plus en plus les demandes de fermeture d'établissements en difficulté, menaçant les franchisés de réclamer des redevances futures ou des dommages-intérêts forfaitaires s'ils cessent leurs activités.
Le cabinet de Luther, Luther Lanard, est spécialisé dans l'examen des documents de franchise, la négociation des baux et la résolution des litiges. Le cabinet a observé une augmentation des litiges liés à ces questions, reflétant les défis plus larges du secteur de la franchise et le déséquilibre de pouvoir souvent ressenti par les franchisés.