Survie des fonds spéculatifs : Naviguer à travers les crises de marché

Les investisseurs réévaluent l'efficacité et la durabilité des stratégies de "tail hedge", conçues pour protéger les portefeuilles contre les retournements extrêmes du marché. En 2018, année marquée par une volatilité importante dans la plupart des classes d'actifs, l'indice Eurekahedge Tail Risk a reculé de 6 %, tandis que son homologue, l'indice Eurekahedge Long Volatility, n'a dégagé qu'un gain de 1 %. Cette performance s'est produite malgré le fait que 2018 ait été l'année la plus volatile pour les actions depuis 2011.

Les récents retournements de marché en 2019 ont compliqué davantage la situation, certains "tail hedges" ayant perdu autant qu'ils avaient gagné au trimestre précédent. Bien que ce rebond des performances soit compréhensible compte tenu des reprises du marché, il intensifie les interrogations sur la viabilité à long terme de ces approches de couverture et sur le moment optimal pour réaliser les profits. Le coût de mise en œuvre de telles stratégies de protection reste un facteur important, les dépenses courantes risquant d'éroder les rendements.

Man Group PLC souligne que le coût élevé de la détention d'une protection sur le long terme est un défi persistant. Les investisseurs à la recherche de couvertures peu coûteuses peuvent se retrouver avec des stratégies qui échouent lors de fortes corrections de marché. La société suggère que, bien que les investisseurs puissent être tentés de gérer eux-mêmes les couvertures en raison des frais, il est souvent plus prudent de faire confiance à des gestionnaires d'actifs expérimentés. Cependant, l'accent doit être mis sur la recherche du bon compromis entre coût et efficacité, adapté aux risques spécifiques du portefeuille plutôt qu'à des solutions génériques.

Bien que de nombreuses stratégies de "tail hedge" aient historiquement sous-performé depuis la crise financière de 2009, Man Group souligne que leur véritable valeur réside dans des objectifs d'investissement spécifiques. Par exemple, si l'objectif est de maintenir l'exposition aux actions pendant les périodes de volatilité, le coût de la couverture peut être justifié par la capacité de préserver un potentiel de hausse. Des couvertures correctement conçues peuvent également réduire la dépendance vis-à-vis des diversificateurs traditionnels tels que les obligations, offrant ainsi une structure de portefeuille plus résiliente.