L'Inde remet en question le statut d'intermédiaire de Meta pour ses algorithmes
Des sources gouvernementales indiennes suggèrent que Meta pourrait perdre sa protection "safe harbor" en raison de ses algorithmes de recommandation de contenu. Cela pourrait rendre les plateformes responsables du contenu utilisateur qu'elles amplifient.
Meta Platforms pourrait ne plus être considéré comme un simple "intermédiaire" en Inde en raison de ses algorithmes de recommandation de contenu, selon des sources gouvernementales. La position du gouvernement est que les plateformes qui façonnent activement le contenu des utilisateurs devraient être traitées comme des "prestataires de services" avec des responsabilités correspondantes, plutôt que comme des intermédiaires passifs exemptés de responsabilité pour les publications des utilisateurs.
Cette potentielle reclassification pourrait avoir des implications significatives pour les réseaux sociaux et les plateformes de contenu opérant en Inde. Le statut actuel d'intermédiaire protège les entreprises de toute responsabilité légale concernant le contenu publié par leurs utilisateurs. Si l'interprétation du gouvernement devenait politique, les plateformes utilisant des moteurs de recommandation pourraient être tenues responsables de contenus qu'elles n'ont pas créés, soulevant des préoccupations quant à la censure et à la modération de contenu.
Le débat s'est intensifié suite à un litige concernant du matériel d'exploitation d'enfants dans des publicités payantes sur Instagram. Le ministère indien de l'Électronique et des Technologies de l'Information (MeitY) a émis une notification à Meta en juillet, exigeant la suppression de ces publicités. Des sources gouvernementales ont indiqué que le ministère avait clairement fait savoir que ce type de contenu ne serait pas couvert par les dispositions du "safe harbor".
La Commission nationale pour la protection des droits de l'enfant (NCPCR) a également convoqué le responsable indien de Meta à ce sujet. Meta a depuis accepté de signaler les questions relatives à la sécurité des enfants directement au Centre de coordination de la cybercriminalité indienne, affirmant que la protection des enfants est une priorité. Cependant, la position du gouvernement sur le statut d'intermédiaire semble découler d'une interprétation plus large de la loi sur les technologies de l'information.
La loi définit largement un intermédiaire, mais l'article 79 prévoit une exemption conditionnelle de responsabilité. Cette exemption s'applique si l'intermédiaire n'initie pas la transmission, ne sélectionne pas le destinataire, et ne sélectionne ni ne modifie les informations. Le gouvernement semble soutenir que les algorithmes de recommandation sélectionnent et modifient les informations, ne remplissant ainsi pas les conditions du "safe harbor". La réussite de cet argument reste à déterminer, car elle nécessiterait probablement une décision de justice.