Les tribunaux indiens face aux "hallucinations" de l'IA

La Cour suprême de l'Inde a rendu une décision établissant une politique de tolérance zéro à l'égard des faux précédents juridiques générés par l'intelligence artificielle (IA). La décision du 2 juillet 2026 aborde un problème croissant où diverses juridictions se sont appuyées sur des citations fabriquées, des jugements inexistants ou des jugements réels comportant des paragraphes inventés.

Au cours de la dernière année, plusieurs cas ont refait surface dans des tribunaux, des cours d'instance et des Hautes Cours, où des documents juridiques générés par l'IA ont conduit à des décisions erronées. Un cas significatif concernait un tribunal qui a fondé sa décision sur six précédents défectueux. Trois de ces citations n'existaient pas, et trois autres réelles contenaient des sections fabriquées ou des titres de cas incorrects. De manière alarmante, le tribunal a trouvé ces faux précédents de manière indépendante, sans aucune supervision.

La Cour suprême a qualifié l'utilisation de tels documents de "manquement" pour les avocats et de "lapsus grave" pour les juges. Elle a chargé le Bar Council of India de définir des normes disciplinaires et a comparé métaphoriquement la jurisprudence "hallucinée" à "la libération d'isocyanate de méthyle dans le domaine du droit et de la justice".

Cette position fait suite à une série d'incidents connexes. En février 2026, la Cour suprême a déclaré qu'une décision de tribunal basée sur de faux jugements d'IA constituait un "manquement" entraînant des conséquences juridiques. D'autres Hautes Cours, notamment la Cour de Bombay et la Cour de Delhi, ont infligé des amendes à des litigants et des fonctionnaires pour avoir soumis du contenu généré par l'IA. Même la Cour du Pendjab et de l'Haryana a interagi avec ChatGPT en mars 2023 pour obtenir une perspective plus large sur la jurisprudence en matière de caution, tout en précisant qu'il s'agissait d'un contexte et non d'un avis faisant autorité.