L'Inde lie la protection des IA à leurs fonctions, répond un ministre
Le ministre indien de l'Électronique et des Technologies de l'information, Jitin Prasada, a indiqué que l'éligibilité des plateformes d'IA au statut de « safe harbor » dépend de leur nature et de leurs fonctions, en réponse à une question parlementaire.
Une question a été soulevée au Parlement indien pour savoir si les systèmes d'IA générative, tels que les chatbots, relèvent de la définition d'« intermédiaire » au sens de la loi indienne sur les technologies de l'information (IT Act) et bénéficient donc des protections « safe harbor ».
En réponse le 29 juillet 2026, Jitin Prasada, ministre d'État à l'Électronique et aux Technologies de l'information (MeitY), a précisé que l'applicabilité de ces protections aux systèmes d'IA « dépend de la nature du service fourni, des fonctions exercées par un tel système ou service » ainsi que des dispositions de l'IT Act et de ses décrets d'application. Prasada a réaffirmé que l'IT Act est « technologiquement neutre » et que ses dispositions s'appliquent aux ressources informatiques et aux intermédiaires, quelle que soit la technologie sous-jacente, y compris l'IA.
L'analyse de Medianama souligne une distinction potentielle entre les intermédiaires traditionnels et l'IA générative. Alors que les intermédiaires traitent ou transmettent généralement des données appartenant à des tiers, les plateformes d'IA générative créent également du contenu original en réponse aux requêtes des utilisateurs. Cette différence fonctionnelle soulève des questions quant à l'octroi des mêmes protections juridiques à l'IA générative, d'autant plus que le statut de « safe harbor » prévu par l'article 79 de l'IT Act exige que les intermédiaires remplissent des conditions spécifiques, notamment ne pas initier la transmission ni modifier le contenu.
Étant donné que l'IA générative, par sa conception, sélectionne, modifie et génère activement des informations, elle pourrait ne pas remplir les critères du statut de « safe harbor » définis à l'article 79(2)(b) de l'IT Act. La réponse du ministre Prasada, mettant l'accent sur la « nature et la fonction » des plateformes d'IA, n'offre pas de cadre clair. Medianama estime que cette ambiguïté définitionnelle nécessite une clarification, potentiellement via une législation dédiée à l'IA que le MeitY préparerait actuellement.