Étude : Près de 90 % des produits étiquetés « huile d'avocat » échouent au test de pureté

Une part importante des produits alimentaires commercialisés sous le nom d'huile d'avocat ne répondent peut-être pas aux normes de pureté annoncées, selon une nouvelle recherche de l'Université de Californie à Davis (UC Davis).

L'étude a analysé 54 produits, y compris des chips, des vinaigrettes et des mayonnaises, provenant de deux douzaines de marques. Les chercheurs ont découvert que 48 de ces produits contenaient des huiles moins chères, telles que le colza ou le tournesol, malgré leur étiquetage.

Chaque vinaigrette testée a échoué au contrôle de pureté. De plus, 93 % des chips étiquetées « huile d'avocat » et 71 % des mayonnaises étiquetées « huile d'avocat » contenaient d'autres huiles. Cette divergence généralisée suggère des problèmes importants d'étiquetage trompeur dans l'industrie, couvrant plusieurs types de produits.

Selina Wang, professeur de sciences alimentaires à l'UC Davis et auteur principal de l'étude, a déclaré que la recherche visait à déterminer si les problèmes de pureté observés dans l'huile d'avocat embouteillée s'étaient étendus aux produits alimentaires finis. L'étude a noté que seulement un produit sur 20 étiqueté « huile d'olive » avait échoué à un test similaire, ce qui suggère que l'huile d'avocat ne fait pas encore l'objet du même contrôle réglementaire intensif que l'huile d'olive depuis des décennies.

Ces conclusions suscitent des inquiétudes chez les consommateurs et soulignent la nécessité d'une plus grande transparence et précision dans l'étiquetage des produits alimentaires, d'autant plus que l'huile d'avocat est souvent commercialisée comme une alternative de qualité supérieure et plus saine.