Étude : Les lecteurs préfèrent les récits générés par IA aux récits humains

Une nouvelle étude indique que les lecteurs pourraient préférer le contenu généré par intelligence artificielle (IA) au matériel produit par des humains, malgré une réticence généralisée à l'égard de l'IA dans l'écriture créative.

L'étude, qui a impliqué 1 682 participants adultes, a révélé que les individus évaluaient les récits écrits par IA comme étant de meilleure qualité et plus captivants que ceux rédigés par des humains. Lorsque les lecteurs étaient informés à tort que les récits générés par IA étaient écrits par des humains, ces œuvres recevaient des notes encore plus élevées, suggérant un biais implicite à l'encontre du contenu IA, quelle que soit sa valeur réelle.

Deena Skolnick Weisberg, chercheuse au département de sciences psychologiques et cérébrales de l'Université Villanova, a souligné que les suppositions du public quant aux capacités de l'IA sont souvent dépassées. Elle a expliqué que l'écriture créative est typiquement perçue comme nécessitant des attributs intrinsèquement humains tels que la compréhension émotionnelle et l'expérience vécue, conduisant à une sous-estimation du potentiel de l'IA.

Weisberg suppose que l'attrait de l'écriture par IA pourrait résider dans sa clarté et sa directivité, la rendant plus facile à traiter. Les récits écrits par des humains sont souvent plus subtils et complexes, ce qui peut exiger un effort cognitif plus important de la part du lecteur. Cela pourrait expliquer pourquoi un contenu IA plus prévisible résonne auprès d'un public plus large.

Bien que les outils d'IA continuent de progresser, Weisberg insiste sur le fait qu'ils ne remplacent pas les auteurs humains. Elle suggère qu'il existe une place pour les œuvres générées par IA ainsi que pour les œuvres collaboratives humain-IA, mais que le processus de créativité et d'expression de soi humaine conserve sa valeur intrinsèque.