Des plateformes de billetterie poursuivent le District de Columbia pour bloquer le RESALE Act
Le Ticket Policy Forum et ses membres ont intenté une action en justice pour empêcher l'application du RESALE Act du District de Columbia. La loi, qui doit entrer en vigueur le 1er janvier 2027, impose des plafonds de prix et des exigences de divulgation pour la revente de billets.
WASHINGTON D.C. – Le Ticket Policy Forum (TPF) et ses entreprises membres, dont SeatGeek, Vivid Seats, Gametime et TickPick, ont déposé une plainte devant le tribunal de district des États-Unis pour le District de Columbia, cherchant à bloquer l'application du RESALE Act de la ville. La loi, dont l'entrée en vigueur est prévue pour le 1er janvier 2027, impose des réglementations importantes sur le marché secondaire des billets.
Les plaignants soutiennent que le RESALE Act est inconstitutionnel et viole plusieurs lois fédérales, notamment la "dormant Commerce Clause", la clause de procédure régulière (Due Process Clause) et le Premier Amendement. Ils affirment que la loi réglemente illégal le commerce en dehors du District de Columbia, impose des plafonds de prix confisquatoires et oblige à divulguer les prix des transactions, ce qui, selon eux, viole la liberté d'expression. Le TPF demande une injonction préliminaire pour empêcher l'entrée en vigueur de la loi.
"Le District a promulgué une loi qui poussera les ventes de billets dans l'ombre, exposant les fans à de plus grands risques d'arnaques et de fraudes", a déclaré Brian Berry, directeur exécutif du Ticket Policy Forum. Berry a ajouté que la loi fixe des plafonds de prix arbitraires liés aux prix d'origine des billets, des informations auxquelles les plateformes de revente n'ont souvent pas accès. Il a également noté que la loi exempte les vendeurs de billets primaires, tels que Ticketmaster, créant ainsi une concurrence inéquitable.
Le RESALE Act plafonne les prix de revente à 10 % au-dessus du prix initial du billet et limite les frais de service à 10 % de ce prix initial. Il impose également que les plateformes affichent le prix d'achat initial. Les plaignants soutiennent que ces plafonds sont arbitraires, inexécutables et que la loi étend de manière inconstitutionnelle sa portée aux transactions effectuées en dehors du District de Columbia, car moins de 1 % de leurs transactions impliquent à la fois un vendeur et un acheteur du District.