X conteste une disposition de la loi indienne sur les technologies de l'information après des demandes répétées de la police pour supprimer des publications liées à Adani

X, anciennement connu sous le nom de Twitter, a déposé des documents auprès de la Haute Cour du Karnataka contestant l'utilisation de l'article 79(3)(b) de la loi indienne sur les technologies de l'information (IT Act) et des règles associées. La société allègue que la police du Gujarat a utilisé à plusieurs reprises cette disposition controversée pour ordonner la suppression de publications critiques envers l'industriel Gautam Adani et, dans certains cas, le Premier ministre Narendra Modi.

Ces documents, déposés le 28 juillet, font partie du défi juridique plus large de X contre l'application de l'article 79(3)(b) lu conjointement avec la règle 3(1)(d) des règles IT de 2021, pour l'émission d'avis de retrait de contenu. X soutient que les avis de la police du Gujarat illustrent comment l'article 79(3)(b) est devenu un mécanisme parallèle de retrait de contenu, dépourvu des garanties procédurales présentes dans l'article 69A de l'IT Act. La société affirme que les autorités utilisent cette disposition pour obliger les intermédiaires à supprimer du contenu en invoquant des préoccupations telles que la désinformation et l'ordre public, contournant ainsi le processus de blocage légal prévu par l'article 69A.

Le défi vise également la mise en place du portail Sahyog par le Centre de coordination de la cybercriminalité indienne (I4C), qui facilite de telles demandes de retrait. Les soumissions de X comprennent au moins sept avis de retrait signés par le général de police Bipin Ahire du Gujarat. Ces avis auraient ciblé des publications discutant des projets miniers d'Adani Group, attribuant à Adani et au gouvernement BJP la responsabilité des vagues de chaleur, et posant des questions sur d'éventuelles acquisitions d'entreprises. Un cas spécifique mentionné impliquait une image générée par IA représentant le Premier ministre Modi portant Adani.

X a qualifié le contenu ciblé de discours pertinent pour l'actualité et de discours politique, couvrant la couverture de la déforestation, des protestations environnementales, des affaires d'entreprise et de la critique politique. La police du Gujarat, cependant, a justifié les demandes de retrait en déclarant que les publications diffusaient des informations fausses ou trompeuses susceptibles de perturber l'ordre public ou d'éroder la confiance dans les institutions. Certaines notifications faisaient également référence aux règles IT modifiées exigeant la divulgation de contenu généré par IA.

L'affaire met en lumière un débat plus large en Inde sur la réglementation de la parole en ligne. Des experts juridiques et d'anciens responsables gouvernementaux ont exprimé leurs préoccupations quant à l'utilisation potentielle de l'article 79(3)(b) comme outil de censure, faute de garanties. Des appels sont lancés pour une plus grande transparence dans le processus de retrait, certains affirmant que la publication de tels ordres révélerait l'étendue et la nature des efforts de modération de contenu.