Acharya Balkrishnas personlighetsrättsfall hänvisar till inlägg från 2021 som kritiserar Baba Ramdev

Ett rättsfall gällande Acharya Balkrishnas, medgrundare av Patanjali Ayurved, personlighetsrättigheter har belyst ett inlägg från 2021. Inlägget, skrivet av advokaten Avani Bansal, är en del av det juridiska underlag som Balkrishna presenterat för Delhi High Court.

Bansal informerades den 20 augusti 2026 av X (tidigare Twitter) om att en civilrättslig stämningsansökan hade mottagits gällande hennes konto. Enligt X:s meddelande hävdade stämningen att hennes inlägg stred mot indisk lag, och hon uppmanades att söka juridisk rådgivning, bestrida fallet eller söka en annan lösning.

Bansals inlägg från den 31 maj 2021 kritiserade Baba Ramdev för hans uttalanden om allopati och hälsovårdspersonal under Covid-19-pandemin. Inlägget länkade till en artikel som Bansal skrivit för The Leaflet, med titeln "Sorry, But Not Sorry! Baba Ramdev’s Statements Amount To Criminal Offence." Artikeln granskade juridiska bestämmelser som kunde tillämpas på Ramdevs uttalanden, inklusive avsnitten 505 (1) (b) och (c) i indiska strafflagen, samt Balkrishnas offentliga uttalanden under kontroversen.

Balkrishnas fall syftar till att skydda hans namn, bild, röst och andra identitetsattribut som personlighetsrättigheter. Domstolen har beviljat preliminära lättnader och konstaterat att en del av materialet kunde vara ärekränkande eller nedsättande. Vid en utfrågning den 23 mars 2026 noterade dock domstolen att offentliga personer måste vara beredda på kritik. Domstolen framhöll också att användning av offentliga personers namn och bilder för satir, parodi eller akademiska ändamål kan falla inom ramen för yttrandefriheten.

Enligt den oberoende forskaren Aakanksha Kumar faller Bansals inlägg inom denna distinktion. Kumar menar att bara för att något orsakar irritation eller förolämpning för käranden betyder det inte att det är ärekränkning. Hon anser att inlägget är kritik snarare än kommersiellt utnyttjande av Balkrishnas persona. Frågan om huruvida personlighetsrättigheter kan omfatta kritik och juridisk kommentar om offentliga personer kvarstår, beroende på de specifika juridiska kraven och de fakta som åberopas.