Anthropic stäms för påstådd vilseledande marknadsföring av abonnemang
En amerikansk federal domare har beslutat att Anthropic måste möta anklagelser om att företaget gett en missvisande bild av användningsgränserna i sina Claude Max-abonnemang.
USA:s federala domare Alex Tse har beslutat att en grupptalan mot AI-företaget Anthropic ska fortsätta, efter att ha avslagit företagets begäran om att avvisa målet. Klagomålen gäller Anthropic sätt att marknadsföra användningsgränserna för sina premiumabonnemang, Claude Max, som kostar mellan 100 och 200 dollar i månaden.
Enligt stämningsansökan har Anthropic hävdat att Max-abonnemangen erbjuder 5 till 20 gånger mer användningskapacitet än standardversionen. Klagandena hävdar dock att dessa siffror inte stämmer vid en beräkning per vecka, där den faktiska kapaciteten enligt dem ligger betydligt lägre än vad som utlovats i reklamen.
Anthropic argumenterade för att de marknadsförda multiplarna avsåg användning under en femtimmarsperiod och hänvisade till information på företagets hjälpsidor. Domare Tse köpte inte argumentet och påpekade att informationen var dold bakom flera klick, vilket inte anses tillräckligt för att korrigera kundernas förväntan om att ett månadsabonnemang bör ha månadsbaserade begränsningar.
Genom beslutet kan rättsprocessen nu fortsätta gällande anklagelser om vårdslös vilseledning och avtalsbrott. Fallet belyser behovet av ökad transparens i hur AI-tjänster paketerar och kommunicerar användningsvillkor till sina kunder.