Polisen försvarar användning av ansiktsigenkänning vid protester

Delhi-polisen informerade Högsta domstolen den 18 augusti att de vid nyligen genomförda CJP-protester använde ansiktsigenkänningsteknik (FRT) enbart för att identifiera personer med befintliga kriminella register, och inte för att övervaka hela folkmassan. Åklagarnas advokater ifrågasatte detta påstående och argumenterade för att tekniken först måste skanna alla ansikten innan någon identifiering kan ske.

Under rättegången, som behandlade övervakningsfrågor vid protester vid Jantar Mantar, diskuterades teknologins funktionssätt. Ansiktsigenkänning fungerar i tre steg: systemet upptäcker ett ansikte i en bild eller video, extraherar dess drag till en ansiktsmall (faceprint) och matchar sedan denna mall mot en databas för att identifiera personen. Enligt Internet Freedom Foundation innebär denna process, känd som "one-to-many"-identifiering, att alla närvarande ansikten måste upptäckas och bearbetas innan en eventuell matchning mot en brottsregisterdatabas kan göras.

Enligt polisens officiella uppgifter hävdade de att FRT endast fångade ansikten på personer som redan var registrerade för tidigare brott. Systemet sades endast innehålla information om personer anklagade för allvarliga brott, inte mindre förseelser. Polisen uppgav att de identifierade 2 873 personer med kriminella register under protestperioden, varav 92 var kopplade till mer än tio fall var. Solicitor General Tushar Mehta förklarade i sitt försvar att systemet inte identifierar alla slumpmässigt, utan jämför upptäckta ansikten med register som förs av National Crime Records Bureau (NCRB) gällande personer med allvarliga kriminella förbindelser.

Åklagarsidan bestred dock polisens redogörelse. Enligt dem samlar tekniken först in alla bilder, och själva insamlingen och bearbetningen av data väcker konstitutionella frågor. Frågan om ursprunget till databasen och vad som händer med ansiktsmallarna för alla andra som skannas uppstod också. Indien saknar en specifik lag som reglerar biometrisk övervakning eller ansiktsigenkänning, och tidigare granskningar har avslöjat brister i tillsynsmekanismer och integritetsbedömningar.