E-handelsdiskussion: Plattformar frånvarande, oro framträder

MediaNama deltog i en sluten diskussion i Indien, under Chatham House-regler, om konvergensen mellan e-handel, artificiell intelligens och olaglig handel i landet. Deltagarna inkluderade varumärkesägare, advokatbyråer, tull- och brottsbekämpande myndigheter, mellanstatliga organ, utländska immaterialrättskontor och forskare. Inga e-handelsplattformar var närvarande, vilket ledde till tydliga kritiska perspektiv.

Under tre timmar framkom en återkommande klagan: att plattformarna äger data, sätter kommersiella incitament och kontrollerar onboardingprocessen – utan att vara ansvariga inför någon utanför plattformen. Säljarverifiering var en central fråga. Kunskapskund-kontroller (KYC) beskrevs som grunden för plattformens förtroende, men som den del som brister. Registrerade säljaradresser visade sig vid inspektion ofta vara obebyggda tomter eller icke-existerande. Bred enighet fanns om att gå från engångskontroller till kontinuerlig, riskviktad verifiering, med särskild inriktning på säljare med historik av klagomål gällande förfalskningar.

En relaterad praxis beskrevs i detalj: nätverk av mellanhänder som hjälper flaggade säljare att återkomma till plattformar med hjälp av förfalskade fullmakter, falska fakturor och i vissa fall förfalskade myndighetssigill. Förslaget var standardiserade onboardingkontroller över e-handelsplattformar och delade varningar, för att säkerställa att en säljare som avlägsnats från en marknadsplats inte enkelt kan dyka upp på en annan.

En av de viktigaste punkterna under eftermiddagen handlade om pengar. En e-handelsplattform tjänar sin provision på en försäljning oavsett om varorna är äkta eller förfalskade. En säljare med bekräftade intrångsklagomål kan fortfarande köpa annonsplatser eller ha en "rekommenderad"-tagg. Ingen kunde identifiera en policy hos någon plattform som kopplade uppföljningsresultat till en säljares kommersiella privilegier. Information om "dåliga aktörer" finns, men är fragmenterad. Plattformarnas vilja att dela information visade sig öka endast när deras marknadsposition pressades konkurrensmässigt.

En andra tråd ifrågasatte om distinktionen mellan aktiv och passiv mellanhand fortfarande är relevant, då plattformar nu kör rekommendationsmotorer, kurerar listningar och driver logistik. Plattformar som aktivt marknadsför en listning, inklusive potentiellt intrångsgörande, agerar inte passivt. Reglerare runt om i världen börjar hålla plattformar ansvariga för automatiskt marknadsfört innehåll. Dessutom kan AI-köpagent, som agerar på konsumentens vägnar, manipuleras att köpa fel produkt då de inte kan skilja äkta från förfalskade varor.

Diskussionen berörde även tre olösta problem kring AI och upphovsrätt i Indien: huruvida domstolens resonemang i en AI-upphovsrättsdom håller, hur man ska hantera intrångsmaterial som absorberats i en modell (vilket kan leda till skadestånd snarare än förbud) och bristen på licensieringsmöjligheter för mindre rättighetshavare.

Arrangörerna förklarade att plattformarna utelämnades från den första sessionen för att först konsolidera branschens och regeringens oro, med en andra runda planerad senare. En policy-sammanfattning ska cirkuleras och en arbetsgrupp ska bildas för att testa ett gemensamt format för säljar- och KYC-data.