Oklarheter kring indiska myndigheters blockeringspraxis för sociala medier

Journalisten Ila Kazmis Instagram-konto har varit otillgängligt i Indien sedan den 9 september 2026. När Kazmi sökte svar från det indiska ministeriet för elektronik och IT (MeitY) fick hon beskedet att kontot blockerats under sektion 79(3)(b) i IT-lagen, trots att hon riktade sin förfrågan till den myndighet som hanterar blockeringar enligt sektion 69A.

Skillnaden mellan dessa två sektioner är central. Sektion 69A kräver enligt högsta domstolens praxis i Shreya Singhal-fallet en formell process med hörande och återkommande granskningar. Sektion 79(3)(b) används istället för att häva plattformars ansvarsfrihet vid olagligt innehåll och saknar samma skydd för användaren. Att en tjänsteman ansvarig för 69A-processen bekräftar åtgärder under 79(3)(b) skapar oklarheter kring ansvarsfördelningen mellan statliga myndigheter och lokala polismyndigheter.

Efter en regeländring i oktober 2025 har kraven för att utfärda blockeringsorder skärpts vad gäller rang på tjänstemannen, men tidsfristen för plattformar att agera har samtidigt kortats till tre timmar. Kritiker, däribland Internet Freedom Foundation, noterar att trots dessa förändringar kvarstår problemet med bristen på insyn och att användare inte får möjlighet att bemöta anklagelserna.

Fallet har lett till en juridisk prövning i Delhi High Court, där myndigheter nu tvingas redovisa grunderna för blockeringen. En central punkt i argumentationen är om lagstiftningen som rör borttagning av specifikt innehåll ger staten mandat att stänga ner hela konton, vilket Kazmis juridiska ombud menar är en oproportionerlig åtgärd.