Indiens IT-ministerium saknar uppgifter om "falskt innehåll"-order
Enligt ett svar på en RTI-begäran från Medianama har Indiens ministerium för elektronik och informationsteknik (MeitY) inga register som rör informations- och sändningsministeriets (MIB) tidigare order om att inrätta snabbinsatsgrupper för att bekämpa "falskt innehåll" på sociala medier.
Indiens ministerium för elektronik och informationsteknik (MeitY) har inga register över ett direktiv från informations- och sändningsministeriet (MIB) som uppmanade till inrättandet av snabbinsatsgrupper (QRT) för att bekämpa falskt och vilseledande innehåll på sociala medier. Detta framgår av ett svar på en frihetsinformationsbegäran (RTI) som Medianama erhållit och som daterats den 18 september 2026. Den ursprungliga ordern, som MIB sägs ha utfärdat den 27 juli, uppmanade centrala ministerier och avdelningar att snabbt upprätta QRT:er för att bemöta förfalskat, vilseledande och manipulerat innehåll på sociala plattformar.
Medianama har också lämnat in en liknande RTI-begäran till MIB, som tros vara avsändaren av ordern, och inväntar fortfarande svar. Webbplatsen har även ifrågasatt MeitY:s svar. Tidigare i augusti rapporterade Medianama om MIB:s riktlinjer som uppmanade ministeriernas sociala medieavdelningar att övervaka innehåll relaterat till deras respektive områden och rapportera misstänkt material till QRT:erna. Dessa grupper förväntades samordna med Press Information Bureaus (PIB) faktagranskningsenhet (FCU) för att leverera granskade svar inom två timmar.
Enligt uppgifter inkluderade MIB:s order specifikationer om ordgränser för faktagranskade svar och krävde att dessa svar skulle spridas över plattformar som Instagram och YouTube, inklusive som memes och korta videor, för "algoritmisk förstärkning". Initiativet följde på en uppmaning från premiärminister Modi till ministrarna att vara mer proaktiva på sociala medier.
MeitY:s svar var en generell förklaring att ingen information fanns tillgänglig i deras register. Detta väcker frågor om samordningen mellan olika ministerier i arbetet med att hantera digitalt innehåll och vem som har det yttersta ansvaret. Situationen kompliceras av att både MeitY och MIB tidigare haft egna faktagranskningsenheter, vilket har lett till oklarheter kring deras roller och befogenheter.