Karnataka HC avslår begäran om upphävande av lag om gig-arbetare, beordrar plattformar att sätta in välfärdsavgift
Högsta domstolen avvisade ett försök att stoppa genomförandet av lagen om gig-arbetare och beordrade plattformarna att deponera en välfärdsavgift hos domstolen.
Karnataka High Court har avslagit en begäran om att upphäva tillämpningen av Karnataka Platform Based Gig Workers (Social Security and Welfare) Act, 2025. Domare M. Nagaprasanna beordrade också appbaserade tjänsteleverantörer, inklusive Eternal, Swiggy, Zepto och Urban Company, att inom tre veckor deponera det belopp som de är skyldiga att betala till delstatsregeringen enligt lagen som en "välfärdsavgift" hos domstolsregistret.
"Det belopp som staten kräver är inte efterfrågat som välgörenhet, barmhärtighet eller frivilligt bidrag. Det krävs i enlighet med ett lagstadgat mandat som härrör från en vederbörligen promulgationslag. Denna lag är för närvarande föremål för konstitutionell granskning inför denna domstol", sade domare Nagaprasanna. Samtidigt fastslog han att inga påtryckningsåtgärder kan vidtas mot appbaserade aggregatorer fram till nästa förhandling, som är planerad till den 14 augusti 2026.
Internet and Mobile Association of India (IAMAI) och flera aggregatorplattformar hade lämnat in en petition till Karnataka High Court för att utmana lagens konstitutionella giltighet. De sökande hävdade att delstatslagstiftningen strider mot regeringens Code on Social Security, 2020, och därmed är grundlagsstridig enligt artikel 254 i konstitutionen.
De sökande hävdade att skadeståndet inte enbart är en frivillig avgift utan ett krav enligt en laglig skyldighet, och att lagen är under granskning. De betonade också att Ingen tvångsåtgärd kommer att vidtas förrän den 14 augusti 2026. Enligt de sökande strider delstatslagen mot den centrala lagstiftningen som syftar till att skydda alla arbetare, inklusive gig-arbetare. Plattformarna hävdade också att kravet på att deponera avgiften skulle orsaka en likviditetskris och negativt påverka deras resultat.
Delstatsregeringen hävdade å sin sida att det inte finns någon konflikt mellan den centrala sociala säkerhetskoden och delstatens lag. Regeringen påpekade att plattformarna hade deltagit i samråd innan lagen antogs och att liknande välfärdslagar har införts i andra delstater, vilka plattformarna följer.