Ledare förlorar klarhet när organisationer söker samförstånd
Även om samförstånd är nödvändigt för beslutsfattande, kan det leda till minskat ägarskap om det används för att undvika ansvar. Företagsledare måste överväga om samförståndet förbättrar eller skyddar beslut.
Företagsledare som strävar efter samförstånd inom sin organisation kan oavsiktligt försvaga beslutsfattande och ansvarighet. Artikeln 'Alignment Doesn’t Always Work The Way Leaders Expect. Here’s The Reality They Often Miss' på Entrepreneur.com understryker att sökandet efter samförstånd ibland kan leda till att ingen enskild person längre bär ansvaret för ett beslut.
Den ursprungliga avsikten bakom samförstånd är ofta att förbättra beslutsfattandet och öka disciplin, samarbete och omsorg. Problemet uppstår när samförstånd blir ett sätt att skydda individer från ansvar, istället för att främja verkligt beslutsfattande. Artikeln beskriver hur, när samförstånd inte längre förbättrar beslutet utan börjar skydda människor från ägarskap, kan kostnaderna bli höga.
Den högsta kostnaden i detta sammanhang är utspätt ägarskap. Organisationen kan övertyga sig själv om att beslutet är 'i linje', även om det i verkligheten blir allt svårare att peka ut den person eller grupp som faktiskt är ansvarig för att driva det framåt. Denna situation kan leda till förseningar eller till och med stagnation i besluten när ansvaret sprids för tunt.
Istället för den traditionella frågan 'Är vi i linje?' bör ledare ställa sig en mer kritisk fråga: 'Förbättrar detta samförstånd beslutet, eller skyddar det människor från att ta ägarskap?'. På så sätt kan man säkerställa att strävan efter samförstånd stöder organisationens effektivitet och ansvarsskyldighet, snarare än att bli ett hinder.