Matematiker ifrågasätter OpenAI:s metod för Navier-Stokes ekvationer
Forskare tvivlar på OpenAI:s påståenden om att ha löst ett av årtusendets matematiska problem. Frågor väcks kring metodiken och huruvida AI-agenter bidrog till lösningen, med en utvärderingsprocess som kan ta flera år.
Akademiker har börjat ifrågasätta OpenAI:s i september publicerade påstående om en lösning på ett av årtusendets matematiska problem, Navier-Stokes ekvationer. Trots att OpenAI presenterade ett 166 sidor långt bevis och hävdade att deras interna AI-system löst problemet på 88 timmar, tvivlar matematiker på bevisets metodik och dess relation till befintlig forskning.
Matematiker menar att OpenAI:s tillvägagångssätt skiljer sig markant från de metoder som tidigare föreslagits av spanjorerna Diego Córdoba och Luis Martínez-Zoroa. Experter tror att OpenAI kanske inte helt förstod sin egen modells funktion vid tidpunkten för publiceringen. Även om OpenAI använde Lean-språket för att formalisera och verifiera beviset, garanterar detta inte bevisets vetenskapliga relevans eller att det är lätt för människor att förstå.
Dessutom har frågor väckts kring ursprunget till OpenAI:s forskning. Vissa matematiker misstänker att OpenAI kan ha dragit nytta av tidigare forskning som utförts med offentliga modeller. OpenAI har bestridit anklagelserna och uppgett att de har utrett saken, men debatten om sambandet mellan forskningsmetoder och resultat fortsätter.
En annan central oklarhet rör den verkliga rollen och bidraget från tusentals AI-agenter. Även om OpenAI rapporterade att de använde cirka 10 000 parallella agenter, är det oklart hur mycket denna distribuerade arkitektur faktiskt bidrog till slutresultatet. Vissa uppskattningar tyder på att agenternas samarbete kan ha stått för mindre än 10 procent, och att den underliggande modellens förmåga att bearbeta uppgifter under lång tid och utforska flera lösningar samtidigt var mer betydande.
Matematiker samfundet utvärderar fortfarande OpenAI:s forskningsresultat, och att fullständigt förstå och bedöma allt material kan ta flera år. Diskussionen handlar inte bara om AI:s förmåga att generera formella bevis, utan också om validiteten hos forskningsmetoder, ursprunget till resultat och hur man mäter AI-agenternas faktiska insats.