Startups regulatoriska risker är bristfälliga
Tidiga investerare övervakar inte startup-företagens regelefterlevnad tillräckligt tidigt, vilket utsätter företag för hinder för marknadsinträde.
Investerare i tidiga skeden känner ofta igen regulatoriska hinder för sent i ett företags livscykel, vilket kan leda till betydande förseningar eller till och med att affärer misslyckas. Denna brist i granskningen är ett vanligt problem som både startup-grundare och investeringsgemenskapen är förvånansvärt blinda för.
Startup-kulturen betonar ofta att testa en produkt baserat på användarfeedback, men ignorerar om själva produkten är lagligt tillåten inom den specifika branschen. Branschspecifika regler, som inom hälsa och finans, kanske inte dyker upp förrän i ett sent skede, då misslyckande att ta hänsyn till dem kan bli kostsamt.
Investerares "due diligence"-process fokuserar ofta på marknadsstorlek och ekonomiska nyckeltal och utelämnar faktisk regulatorisk beredskap. Detta beror ofta på"proxy due diligence", där investerare antar att andra investerare redan har kontrollerat det.
Lagstiftningen kring "Privacy by Design" har lett till en förändring i hur branscher hanterar risker. Precis som integritet tidigare, är regelefterlevnad ett potentiellt problem som ännu inte aktivt designas för.
Grundare uppmanas att ställa nyckelfrågor i ett tidigt skede av produktutvecklingen: Vilket är affärsmodellens centrala regulatoriska antagande, vem kan validera det, och kan det testas parallellt med den tekniska utvecklingen?