Perplexity AI:s shoppingagent får fortsätta på Amazon

En amerikansk appellationsdomstol har hävt ett tillfälligt förbud som stoppade Perplexity AI:s shoppingagent från att fungera på Amazon. Domstolen slog fast att Amazon sannolikt inte kan bevisa att Perplexity brutit mot Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Beslutet är ett av de första appellationsavgörandena gällande huruvida AI-agenter lagligt kan få åtkomst till onlineplattformar för användares räkning. Avgörandet kan forma hur "agentic" AI-verktyg interagerar med webbplatser i framtiden.

Ninth US Circuit Court of Appeals fastslog att, baserat på det aktuella underlaget, var det Amazons användare, inte Perplexity, som fick åtkomst till Amazons plattform. De använde Perplexitys AI-assistent för detta. Domstolen menade att Perplexity därför sannolikt inte hade "åtkommit" Amazons datorer i lagens (CFAA) mening. Domstolen upphävde också den preliminära kvarstadspåteckning som beviljats av en lägre instans och skickade tillbaka fallet för vidare handläggning.

Tvisten kretsar kring Perplexitys Comet-webbläsare, som innehåller en AI-assistent som kan surfa på webbplatser och utföra shoppinguppgifter på användarens direktiv. Amazon hävdade att AI-agenten olagligt tog sig in i deras system och fick åtkomst till lösenordsskyddade konton utan tillstånd. Amazon hävdade också att verktyget skapade säkerhetsrisker genom att maskera sin aktivitet som vanlig webbsurfning. Företaget påstod dessutom att Perplexity ignorerade upprepade uppmaningar att sluta använda verktyget på Amazon.

Appellationsdomstolen höll inte med om Amazons centrala juridiska argument. Domstolen fastslog att det är användaren, inte Perplexity, som får åtkomst till Amazons system. AI-assistenten hjälper endast till att utföra användarens instruktioner. Domarna noterade att Perplexitys servrar tar emot skärmdumpar från webbläsaren och skickar navigeringsinstruktioner tillbaka, men att detta ensamt inte innebär att Perplexity själva har fått åtkomst till Amazons datorer. Domstolen betonade också att dess beslut endast gäller de fakta som presenterats och inte fastställer bredare juridiska principer för agent-AI.

Beslutet är betydelsefullt eftersom det erbjuder en av de tidigaste appellationstolkningarna av hur befintliga lagar om datoråtkomst tillämpas på AI-agenter som agerar å användares vägnar. Även om domstolen avstod från att skapa ett bredare juridiskt ramverk, signalerade den att traditionella lagar om dataintrång kanske inte automatiskt sträcker sig till AI-assistenter som utför användarstyrda uppgifter. Efter beslutet meddelade Amazon att de respekterade men var oense med domen och övervägde sina nästa steg, medan Perplexity välkomnade resultatet och betonade att de fortsätter att kämpa för användarnas rätt att välja sina AI-verktyg.